Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1043 · K. 2019/1100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 K. 2019/1100

E. 2017/1043K. 2019/110021 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminattahkimmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararcismani zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/12/2016 tarihinde ...'ın sürücüsü, ...'ın işleteni ve davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır yaralandığını, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlal yaptığını, okula giden çocukların yoğunlukta olduğu bir yolda aşırı hız ile araç kullanması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, Adli Tıp Bilirkişi inceleme raporuna göre müvekkilinde %38 oranında kalıcı iş gücü kaybı ile 180 gün geçici iş göremezlik olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1043 Esas KARAR NO : 2019/1100

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/12/2016 tarihinde ...'ın sürücüsü, ...'ın işleteni ve davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır yaralandığını, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlal yaptığını, okula giden çocukların yoğunlukta olduğu bir yolda aşırı hız ile araç kullanması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, Adli Tıp Bilirkişi inceleme raporuna göre müvekkilinde %38 oranında kalıcı iş gücü kaybı ile 180 gün geçici iş göremezlik olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını görevli mahkemede açmadığını, dosya kapsamında bulunan ve trafik polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında kusur dağılımını yanlış ve eksik yaptığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle derdestlik sebebi ile reddinin gerektiğini, daha önce açılmış olan Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde devam etmekte olan...sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının aynı talep ve aynı konuya ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar tarafından, dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonunun 22/09/2017 tarih ve ... başvuru sayılı, ...Karar sayılı ve 23/02/2018 tarihli kararı ile 65.990,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 2.105,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 6.000,00 TL fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan masraflar ile 1.200,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 75.295,00 TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verildiği, karara sigorta şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2018/İHK-3275 sayılı ve 01/05/2018 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonunun 22/09/2017 tarih ve 2017.E.59039 başvuru sayılı, ... Karar sayılı dosyası kapsamında alınan raporlar celp edilmiş, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketine zmm sigortalı, davalı ...'ın işleten olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %25 oranında, davacı ...'in ise %75 oranında k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2019/1070

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2019/1015

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2019/1258

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2019/215

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2019/811

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2019/423

7 Mayıs 2019