DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1085 ESAS, 2017/993 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı ... ile davacı müvekkili ...'nin 06/12/2012 tarihinde 1.000.000,00-TL sermayeli %50 hisse oranlarına sahip olmak üzere ticari merkezi .... Silivri/İstanbul olan ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne..... sicil numarası...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2019/1223
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2017
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1085 ESAS, 2017/993 KARAR SAYILI DOSYASI
BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı ... ile davacı müvekkili ...'nin 06/12/2012 tarihinde 1.000.000,00-TL sermayeli %50 hisse oranlarına sahip olmak üzere ticari merkezi .... Silivri/İstanbul olan ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne..... sicil numarası ile tescil ettirdiklerini, şirketin temsil ve ilzamı konusunda şirket sözleşmesinin 8 ve 9.maddesindeki düzenlemeler gereği 10 yıl süre ile her iki ortağın da müdür olarak atandığını ve müştereken temsil ve ilzam ile yetkili kılındıklarını, davalı şirketin asıl kuruluş amacının İstanbul ili, .... ilçesi, .... olması sebebiyle yönetimsel sıkıntılar yaşanmaya başladığını, ortak olan müdürlerin şirketin faaliyetini birlikte karar alıp uygulaması gerekirken davalı ...'ın şirketin hiçbir faaliyetine katılmamaya başladığını, şirketle temasını kestiğini, davacının tek başına kalınca şirket adına hiçbir işlem yapamaz hale geldiğini, hatta müşterek imzası olması sebebiyle şirkete avukat dahi atayamadığını, bu süreçte şirkete gelen adli ve idari evraklara karşı yasal süre içinde gerekli işlemleri yapmakta sıkıntılar yaşamaya başladığını, özellikle maden işletme ruhsatından dolayı maden kanunu gereği her yıl Maden İşleri Genel Müdürlüğüne yatırılması gerekli ruhsat harç ödemelerini orman izni bedellerini kendi cebinden bankalara ödeyerek maden sahasının düşmemesi için büyük fedakarlıklara katlanmak zorunda kaldığını ve hatta şahsen borçlandığını, 2016 yılı ödemelerinde de davalı ...'dan maddi destek vermesini istemiş ise de telefonlarına dahi çıkmayarak ortak olarak ve özellikle şirket müdürü olarak temel sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının kendi imkanları ile yasal ödemeleri kamu kurumlarına yaptığını ve bu yılda sahanın düşmesine engel olduğunu, üç yıl üretim yapılmaması halinde sahanın işletme ruhsatının iptal edilme riski olduğundan 2017 yılında maden sahasında üretim yapılmasının kaçınılmaz olması nedeniyle acil nakde ihtiyaç olduğunu, davalı ...'ın önce şirket ortağı olarak sermaye taahhüdünü yerine getirmesi daha sonra da şirket müdürü olarak acil alınması gereken kararların müştereken alınabilmesi için davacı ile birlikte hareket etmesi gerektiğini, şirket ortaklık yapısının %50-%50 olması ve her iki ortağın da müşterek temsil ve ilzama yetkili müdür ...