DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtiaların, Etiyopya'ya nakliye işinin davalılardan ...... Lojistik Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, ...... Lojistik Ltd. Ş timin sigortalı emtiaları organizasyon gereği diğer davalı ........ Ortaklığına sağlam ve eksiksiz olarak 21.05.2018 tarihinde teslim ettiğini, 22.05.2018 tarihli ...... sefer sayılı uçağa matların yüklemesinin gerçekleşmediği, dava konusu emtianın kaybolduğunu ikrar ettiğini, sigortalının talebi İle ekspertiz raporu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1373 Esas KARAR NO : 2019/1243
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtiaların, Etiyopya'ya nakliye işinin davalılardan ...... Lojistik Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, ...... Lojistik Ltd. Ş timin sigortalı emtiaları organizasyon gereği diğer davalı ........ Ortaklığına sağlam ve eksiksiz olarak 21.05.2018 tarihinde teslim ettiğini, 22.05.2018 tarihli ...... sefer sayılı uçağa matların yüklemesinin gerçekleşmediği, dava konusu emtianın kaybolduğunu ikrar ettiğini, sigortalının talebi İle ekspertiz raporu alındığını, raporda hasarın 18.041,91 TL [3,745,00 USD) olduğunu, forwarder firma ...... Lojistik Ltd. ŞtL, alt nakliyeci ...... Taşımacılık AŞ. ve fiili taşıyıcı ....... Ortaklığına rücu imkanın bulunduğu, Hasar miktarının tamamı olan 3,745,00 USD sigorta tazminatının sigortalıya Ödendiğini, davalı taraflara yapılan rücu ihtarlarından sonuç alınamadığını, bunun üzerine Bakırköy ....., İcra Müdürlüğünün ....... Fsas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek davacı şirket, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükleniimesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, dava ile ilgili usule ve esasa ilişkin beyanlarını sunduğu, davaya konusu emtianın nerede kaybolduğunun tespit edilemediğini, davacının İspat etmesi gerektiği, kendilerinin ortaklık sorumluluğunun sınırlı olduğunu,davacı tarafından geriye dönük olarak takip tarihinden itibaren faiz talebinin olamayacağım, icra inkar tazminat talebinin reddini istediklerinin beyan ederek davalı şirket, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, maddi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat ödeme sorumluluğu tutulsa bile gerçek zarar kadar davacının talep edebileceği fazlanın reddine, % 20 icra inkar tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükleniimesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı ...... Taşımacılık A.Ş cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, dava ile ilgili usule ve esasa ilişkin beyanlarını sunduğu, davaya konusu emtianın kaybolmasında kusurlu olmadığım, olayın şirket sorumluluk sahası dışında olduğu, sigorta ve sigortacı arasındaki ilişkinin taşıyanı etkilemediğini, davacının yasal ihbar süresine uymadığını, faiz...