Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/902 · K. 2019/1237
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 K. 2019/1237

E. 2019/902K. 2019/123715 Kasım 2019
icra takibitazminatitirazın iptalizorunlu dava arkadaşlığısigorta tazminatıicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davasızarar tazminiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... Sigorta A.Ş.ye .... no.lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ...... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ummanda yerleşik ..... & .... adlı firmaya satmış olduğu 20 torba acı pul biber emtialarının Türkiyeden Ummana nakliyesi işi dilekçemize ekli navlun faturası karşılığında 1 no.lu davalı tarafından üstenilmiş ; 2 no.lu davalı ise fiilen taşımayı gerçekleştirdiğini, taşımaya konu emtialar, çeki listesinde belirtildiği şekilde, 20 torba olarak ambalajlanmış; 20 torba, her...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2019/1237

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... Sigorta A.Ş.ye .... no.lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ...... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ummanda yerleşik ..... & .... adlı firmaya satmış olduğu 20 torba acı pul biber emtialarının Türkiyeden Ummana nakliyesi işi dilekçemize ekli navlun faturası karşılığında 1 no.lu davalı tarafından üstenilmiş ; 2 no.lu davalı ise fiilen taşımayı gerçekleştirdiğini, taşımaya konu emtialar, çeki listesinde belirtildiği şekilde, 20 torba olarak ambalajlanmış; 20 torba, her kolide 5 torba olacak şekilde 4 adet karton koli içerisine istif edilmiştir. Bu 20 torba Uçak Kargosu olarak Türkiye den - Ummana yapılan taşıma sırasında 1 torba emtianın hasar gördüğü tespit edilerek ...tarafından söz konusu emtia imha edildiğini, müvekkilinin ... Sigorta A.Ş. davaya konu taşıma sırasında meydana gelen zarar nedeniyle sigortalısına 18.12.2018 tarihinde 1.350,00.-TL sigorta tazminatı ödemiştir. Müvekkil ... Sigorta A.Ş., TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan 1.350,00.-TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkı doğduğunu, davaya konu taşımayı ekli navlun faturasınca üstlenen 1 no.lu davalı ile alt ve fiili taşıyıcı 2 no.lu davalı firma da yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar bunların, kısmen veya tamamen zıyaından, hasara uğramasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigortalı emtialarının ambalajlarının yetersiz olduğuna ilişkin dosya kapsamında bir tespit olmadığı gibi fiili taşıyıcı da emtialar yüklendiği sırada ambalaj yetersizliğine ilişkin bir tespit ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile ekli hasar fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde sigortalı emtiaların 1 no.lu davalının akdi taşıyan, 2 no.lu davalının ise dosyamıza ek CMR belgesi uyarınca filli taşıyan olarak sorumluluğunda, gerçekleşen nakliyesi sırasında hasarlandığı anlaşıldığını, davalı taşıyıcılar, meydana gelen zarardan Montreal Konvansiyonu madde 40 hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müvekkil şirket zarar gören sigortalısının zararını tazmin ettiğinden rücu yolu ile işbu davayı her iki taşıyana da ileri sürme hakkını haiz olduğunu, davalılara gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalması üzerine dava konusu olay nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıyla davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı üzerine ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2019/1191

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2019/312

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2019/405

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 · K. 2019/1243

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2019/1182

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2019/97

4 Şubat 2019