DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı alacaklı müvekili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye göre davalının müvekkili şirketten fatura karşılığı ürün aldığını ve vadesi gelince fatura bedelini davacı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirketten ürün aldığını ancak faturaların vadesi gelmesine rağmen 321,71.-TL'lik borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz etmesi sonucu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/650 KARAR NO : 2019/611
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı alacaklı müvekili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye göre davalının müvekkili şirketten fatura karşılığı ürün aldığını ve vadesi gelince fatura bedelini davacı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirketten ürün aldığını ancak faturaların vadesi gelmesine rağmen 321,71.-TL'lik borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz etmesi sonucu durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayini istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sisteminden 13/12/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde; icra takip dosyasında borçlunun dosya borcunu ödediğini ve bu sebeple itirazın iptali davası yönüyle konusuz kaldığından, vekalet ücreti ve masraf talebi bulunmadığından davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44.40.-TL harçtan peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 8,50.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.23/12/2019
Katip ......