DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 14.07.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, borçlu tarafından borca, faiz ile borcun tüm fer-ilerine itiraz edildiğini, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/777 Esas KARAR NO: 2019/877
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 14.07.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, borçlu tarafından borca, faiz ile borcun tüm fer-ilerine itiraz edildiğini, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, borçlu şirket asıl alacağın 3.000,00 -TL dışında kalan alacak miktarına itiraz ederek işbu kısmi itirazı ile takibin haksız durdurulmasına sebebiyet verdiğini, nitekim karşı taraf itirazına hiçbir dayanak gösterememiş olup maktu bir itirazda bulunmuş ve iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, mevcut alacaklarının varlığı ve huzurda bulunan dava bakımından haklılıklarının ispatı için borcun dayanağı olan bedelin tümü ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olacağını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan fatura ve cari hesap alacağının davacı yana ödendiğini, işbu borcun ödenmesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte borca kısmi olarak itiraz edilmesi üzerine davacı yan tarafından 06.09.2018 tarihinde işyerine hacze gelindiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından ödeme dekontunun ibraz edilmesi üzerine herhangi bir işlem yapılmadan haciz işlemine son verildiğini, davacı yan alacağına dayanak olarak fatura ve cari hesap alacağını gösterdiğini, ancak buna ilişkin olarak herhangi bir delil sunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari h...