DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, 14.03.1995 tarihinden beri ...nın ... Pazannda işlem görmekte olduğunu, davalının ilk ticaret unvanı olan ... A.Ş.nin işlem görme taahhütnamesi ve ... A.Ş.nin önceki unvanlarını gösterir ... Ticaret Odası internet sitesinden alınan firma sicil bilgisi dokümanının ekte sunulduğunu, borçlu şirketin 5.722,50 TL tutarındaki 2017 Kotta Kalma ücretini 01.03.2017 tarihine kadar ödememesi üzerine 11.04.2017 ve 17.04.2017 tarihli yazılar ile ihtarda bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,uzun yıllardır...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1077 Esas KARAR NO: 2019/695
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, 14.03.1995 tarihinden beri ...nın ... Pazannda işlem görmekte olduğunu, davalının ilk ticaret unvanı olan ... A.Ş.nin işlem görme taahhütnamesi ve ... A.Ş.nin önceki unvanlarını gösterir ... Ticaret Odası internet sitesinden alınan firma sicil bilgisi dokümanının ekte sunulduğunu, borçlu şirketin 5.722,50 TL tutarındaki 2017 Kotta Kalma ücretini 01.03.2017 tarihine kadar ödememesi üzerine 11.04.2017 ve 17.04.2017 tarihli yazılar ile ihtarda bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,uzun yıllardır Borsa kotunda bulunan ve kotta kalma ücretlerini daha önceki yıllarda yatıran borçlu şirket tarafından, ...un takip konusu alacağa hak kazandığı ve söz konusu tutarın ilgili mevzuata uygun olduğu bilinmesine rağmen, 31.07.2017 tarihli dilekçe ile borca, vekâlet ücreti dâhil tüm ferilerine, takibe, ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ...pazarında işlem görmekte olduğunu, davacı şirket tarafından 5.722,50 TL tutannda 2017 yılı kotta kalma ücreti adı altında müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyada takip başlattığını, haklı ve usule uygun itirazları sonucu durdurulan işbu takip ile ilgili olarak haksız bir şekilde itirazın iptali davasının açıldığını,müvekkili şirkete yöneltilen söz konusu takipte belirtilen 2017 yılı için kotta kalma ücreti adı altında başlatılan takibin hem usulsüz hem fahiş olduğunu, müvekkili şirketin davacının belirttiği dönemden beri unvan değiştirerek "... Pazarında işlem görmekte olduğunu, müvekkili firmanın bir borcunun olduğunu kabul etmemekle beraber, Türkiye ekonomisi ele alındığında 5.722,50 TL kotta kalma ücretinin son derece fahiş olduğunu, fahiş bir rakam olması nedeniyle halka açık şirketler için ciddi bir maddi külfet olduğunu, kabul anlamında olmamak kaydıyla icra takibine konu ücretin 2017 kotta kalma ücreti olduğunu, davacı taraf dilekçesinde kotta kalma ücretinin 01.03.2017 tarihinde kadar ödenmesi gerektiğini belirttiğini, ancak bu hususun herhangi bir hukuki gerekçeye dayandırılamadığını, ...A.Şnin açtığı bu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davası için sadece 2017 yılı ücreti adı altında herhangi bir gerekçe ya da dayanak göstermeden dava açma yoluna gittiğini, kurumlar vergisinden istinası bulunmakta ike...