DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından davacı müvekkile satışı yapılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında bulunan ... Seri B Sıra No 09.05.2013 tarih ve 3.164,68-TLsı miktarlı fatura bedelinin davacı müvekkilden tahsili için davalı borçlu tarafından 27.06.2016 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış iken müvekkilinin 3.164,68-TLsı miktarlı fatura bedelini davalı ...Tic. Ltd. Şti.nin 19.07.2016 tarih ...nolu 1.294,68 TLsı miktarlı tahsilat makbuzu ve müvekkiline ait ...,... nolu hesabından ...hesabına 19.07.2016 tarih ve 1.870,00TLsı banka...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/700 Esas KARAR NO : 2019/1066
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından davacı müvekkile satışı yapılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında bulunan ... Seri B Sıra No 09.05.2013 tarih ve 3.164,68-TLsı miktarlı fatura bedelinin davacı müvekkilden tahsili için davalı borçlu tarafından 27.06.2016 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış iken müvekkilinin 3.164,68-TLsı miktarlı fatura bedelini davalı ...Tic. Ltd. Şti.nin 19.07.2016 tarih ...nolu 1.294,68 TLsı miktarlı tahsilat makbuzu ve müvekkiline ait ...,... nolu hesabından ...hesabına 19.07.2016 tarih ve 1.870,00TLsı banka ödeme dekontu ile ödediğini, toplam 3.164,68 -TLsı olarak davacı müvekkil tarafından yapılan ödemenin davalı borçlu vekili tarafından kabul edilmemesi üzerine davacı müvekkil Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 5.541,47 TLsı ödemede bulunmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından davalı borçluya yapılan 3.164,68-TLnın tahsili için tarafımızdan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasından başlatıkları icra takibine de davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibi durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin beyanları özetle; öncelikle davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, davacının ödediğini iddia ettiği 1.294,68-TL ödemeye ait tahsilat makbuzu ve imzasının müvekkiline ait olmadığını, borçlu olan davacının usulüne uygun ifasının bulunmadığını, davacı tarafın 5.555,00-TL bedelli Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas açıklamalı kaydın hukuken bir dayanağı bulunmadığını, davacının iddia ettiği borcun kaynağı olmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir ödeme yapmış ve bu tutarı geri talep etmek isteseydi menfi tespit veya istirdat davası açması gerektiğini, dolayısıyla hatalı olarak ya da kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin devamı olarak açılan iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra dosyası, Ba...