DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının tahsili için icra takibi açıldığını, davalı borçlu tarafından takibi itiraz edildiğini, müvekkilin alacağının davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine ve içeriğindeki faturaya bağlı olduğunu, itiraz da haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptaline davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin, davacı ile ... mağazası giriş duvar zemin ve zaman epoksi boyası ile ilgili görüşüldüğünü, davacıya zemin duvar ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1050 Esas KARAR NO : 2019/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının tahsili için icra takibi açıldığını, davalı borçlu tarafından takibi itiraz edildiğini, müvekkilin alacağının davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine ve içeriğindeki faturaya bağlı olduğunu, itiraz da haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptaline davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin, davacı ile ... mağazası giriş duvar zemin ve zaman epoksi boyası ile ilgili görüşüldüğünü, davacıya zemin duvar ve tavanda tek renk olmasını, ürünlere zarar verilmemesi ve yapılacak uygulamanın eksiksiz olması gerektiğini, ... yetkilileri tarafından kontrol edileceğinin söylendiğini, davacı tarafından uygulama yerinin görüldüğü, kabul ederek işe başlamış olduğunu, davacının yaptığı uygulamanın ayıplı olduğunu, zemin ile duvar renk boyalarının farklı olduğunu, çalışma sırasında ürünlere zarar verildiğini, bantlama yapılmadığı için kestirme sırasında seramikler ve ürünlerin zarar gördüğünü, buna ilişkin müvekkilin fotoğrazflar çektiğini, işbu ayıplara ilişkin davacıya bildirimde bulunulduğunu, davacınına yıbı gidermediğini, davacının yaptığı işin iş sahibi ...'un tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerinde dava konusu bedeli için iade faturası kesildiğini, davacının kabul etmediğini, davacının yaptığı iş ayıplı ve kabul edilemez olduğundan icra takibinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini, %20 tazminata hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşme ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.345,20 TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ''... Davacı tarafından sunulan ticari defter tasdik bilgilerinin tablo şeklinde sunulduğunu, davacı tarafın 2017 yılı ticari defterlerinin 6102 SY. 64. Mdsinin 3. Fıkrası son cümlesi kapsamında 06/06/2013 tarihli resmi gazete sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığını, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşu...