DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı vekili tarafından .../... sisteminde arıza olduğu, bu nedenle meblağın çekilmediği gerekçesi ile borca itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm faizleri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/990 Esas KARAR NO : 2018/476 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlarla yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı vekili tarafından .../... sisteminde arıza olduğu, bu nedenle meblağın çekilmediği gerekçesi ile borca itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm faizleri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ihlalli geçiş iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, vekiledeni şirkete ait olan ..., ... ve ... plakalı araçların .../... dökümlerinden geçiş yaptıkları gün ve saatlerde, otomatik bakiye yüklemeleri ile gişelerden ücretlerini ödeyerek yaptıkları tüm geçişler görünmekte olup, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde, belirtilen noktalardan geçiş dahi yapmadığını, ceza tahakkuk ettirilen vekiledeni şerkete ait araçlar üzerinde gerekli .../... cihazı bulunmakta olup, tüm araçlardaki cihazın da otomatik bakiye yükleme ile her zaman yeterli bakiyesi bulunduğunu, ilgili noktalardaki .../... cihazlarındaki veya sistemlerindeki bozukluğun, cezayı düzenleyen kurumun gerekli kurulumu veya gerekli ve yeterli bakımı yapmamasından veya bankalardan otomatik tahsilat yapan .../... hesaplarıyla gerekli entegrasyonu sağlamamasından kaynaklanmasına karşın, bu durum göz ardı edilerek vekiledeni şirket adına dayanaktan yoksun olarak para cezası tahakkuk ettirilmesinin hukuki ve idari hiçbir açıklamasının bulunmadığını, vekiledenine ait araçların eksik bakiyeyle geçiş yapmış olması ihtimalinde dahi, eksik bakiyelerin vekiledeni şirketin kayıtlı banka hesaplarından otomatik olarak tahsil edildiğinden, ceza tahakkuk ettirilmesi mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine davacının %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; Kara Yolları Trafik Kanunu 3. madde, 6183 sayılı yasanın 51. Maddesi ve 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi kapsamında ihlalli geçiş sebebiyle geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı olarak açılmış itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı ve davalı yan işbu davada ..., ... ve ... araçlara ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosuna, işbu araçların ihlalli geçişinin fotoğraf görüntüsüne ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esa...