Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/236 · K. 2019/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/236 K. 2019/833

E. 2014/236K. 2019/83322 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibiitirazın kaldırılmasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatalacağın temlikizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmelerinde, asıl borçlu ... Ltd. Şti. Kredi kullanan, davalı ...'ın ise müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, davalının dava konusu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, kredi kullanan ... Ltd. Şti.'nin anılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran ... A.Ş. ... Şubesi tarafından ... 6. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, nakit kredi borcunun, faiz ve feri haklarının ödenmesinin ihtar edildiğini ve borçluların temerrüde düştüğünü, taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/236 KARAR NO : 2019/833

DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmelerinde, asıl borçlu ... Ltd. Şti. Kredi kullanan, davalı ...'ın ise müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, davalının dava konusu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, kredi kullanan ... Ltd. Şti.'nin anılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran ... A.Ş. ... Şubesi tarafından ... 6. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, nakit kredi borcunun, faiz ve feri haklarının ödenmesinin ihtar edildiğini ve borçluların temerrüde düştüğünü, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tamamının ... 6. Noterliğinden keşide edilen hesap kat ihtarnamesi ile muaccel hale getirilmesine rağmen borçlular tarafından ödenmediğinden ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takip işlemleri başlatıldığını, davalının tebliğ edilen ödeme emrine karşı 11/03/2014 tarihinde, itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesine sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının zamanaşımı itirazlarının reddini, takibe yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava konusu ... 34.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya celp edilmiş, ihtarname, ihtara ilişkin tebliğ suretleri, Genel Kredi Sözleşmesi, kredi alacağı temlik sözleşmesi, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas,... karar sayılı dosyaya ilişkin kesinleşme şerhi ve gerekçeli kararı, ... 4.İcra Dairesi ... esas sayılı dosya sureti ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış raporlar alınmış, deliller toplanmıştır. ... 34.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular dava dışı ... Ltd.Şti ve davamız davalısı ...' a karşı 5.072,92 TL asıl alacak, 58.209,50 TL işlemiş faiz, 1.056,60TL masraf (2005) ve 32,89TL masraf (2005 sonrası) olmak üzere toplam 64.371,91 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı alacaklının İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bankacı uzman bilirkişiden aldırılan 19.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından 09/03/2015...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1604 · K. 2018/86

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/141 · K. 2019/239

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/104 · K. 2021/861

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1129 · K. 2019/1506

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/213 · K. 2018/1196

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/714 · K. 2018/1233

13 Aralık 2018