DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 29/01/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve... plakalı römork'un tam kusurlu olarak çarpması sonucunda trafik kazası meydena geldiğini, kaza neticesinde müvekkliinin ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı olarak malul duruma düştüğünü, hastanede kaldığı süreçte hem de kazadan sonra iş göremediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ... idaresindeki aracın davalı ... ... A.Ş 'ye ait olup, diğer davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/41 KARAR NO : 2019/848
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 29/01/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve... plakalı römork'un tam kusurlu olarak çarpması sonucunda trafik kazası meydena geldiğini, kaza neticesinde müvekkliinin ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı olarak malul duruma düştüğünü, hastanede kaldığı süreçte hem de kazadan sonra iş göremediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ... idaresindeki aracın davalı ... ... A.Ş 'ye ait olup, diğer davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davacı için 50.000.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davacının %100 kusurlu olduğunu, dolayısıyla oluşan maddi ve manevi zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazılı temimat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm /sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 268.000.-TL ile sınırlandırıldığı, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının 1.000-TL maddi ve 50.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000.-TL talep ettiğini, gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, gerçek zararın varlığı ve miktarının belirlenmesi için, aktüeryal hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğinden temerrüdünün söz konusu olamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmişt...