DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2016 KARAR TARİHİ: 22/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2014 tarihinde dava dışı sürüçü... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunanan ... plaka numaralı motosikletin sürücü tarafından yol kenarındaki demir korkuluklara çarpması sonucunda araçta olan müvekkilinin yaralandığını poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250 TL tedavi gideri 500 TL kalıcı maluliyet tazminatı 150 TL geçici iş görmezlik tazminatı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000 TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/37 Esas KARAR NO : 2019/120 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2016 KARAR TARİHİ: 22/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2014 tarihinde dava dışı sürüçü... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunanan ... plaka numaralı motosikletin sürücü tarafından yol kenarındaki demir korkuluklara çarpması sonucunda araçta olan müvekkilinin yaralandığını poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250 TL tedavi gideri 500 TL kalıcı maluliyet tazminatı 150 TL geçici iş görmezlik tazminatı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000 TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak Tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 19/02/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davalı vekili de 22.02.2019 tarihli dilekçesinde; feragat doğrultusunda karar verilmesini istemiş ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını bildirmiştir. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 29,60 TL ret harcının peşin alınan 29,20 TL kısmından mahsubu ile eksik olan 0,40 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Taraflar arasında akdedilen "Sulh ve ibra " protokolü ve davalı taraf beyanına nazaran davalı taraf lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 4-Aynı nedenle taraflarca yapılan yargılama giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının var ise arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip