Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;, "müvekkilinin ...... başvuru numarası ile "....." markasının tescili için TPMK'na başvurduğunu, ayrıca "...." markasının da sahibi olduğunu, markaya büyük yatırımlar yaptığını ve markayı tanınmış bir saat markası haline getirdiğini, Türkiye'de ve dünya çapında 100'ün üzerinde mağaza ve satış noktası bulunduğunu, ayrıca www.......com internet sitesini kullandıklarını davalının ise müvekkilinin saatlerini taklit ederek ..... ismi altında www.......com internet sitesi üzerinden satmaya başladığını, davalının internet sitesinin, müvekkilinin internet sitesi ile birebir aynı olduğunu, müvekkilinin saatlerinin kod numaralarının ve ürün isimlerinin dahi davalı tarafça kullanıldığını, böylece davalı tarafı müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/79 Esas KARAR NO : 2019/393
DAVA : Marka (Maddi-Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/617-2017/289 E-K DOSYADA
DAVA : Marka (Maddi-Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2017 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;, "müvekkilinin ...... başvuru numarası ile "....." markasının tescili için TPMK'na başvurduğunu, ayrıca "...." markasının da sahibi olduğunu, markaya büyük yatırımlar yaptığını ve markayı tanınmış bir saat markası haline getirdiğini, Türkiye'de ve dünya çapında 100'ün üzerinde mağaza ve satış noktası bulunduğunu, ayrıca www.......com internet sitesini kullandıklarını davalının ise müvekkilinin saatlerini taklit ederek ..... ismi altında www.......com internet sitesi üzerinden satmaya başladığını, davalının internet sitesinin, müvekkilinin internet sitesi ile birebir aynı olduğunu, müvekkilinin saatlerinin kod numaralarının ve ürün isimlerinin dahi davalı tarafça kullanıldığını, böylece davalı tarafı müvekkilinin tescilli , ..... markasının bilinirliğinden haksız biçimde yararlandığını ve haksız kazanç sağladığını, 05/12/2016 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiklerini, ancak davalının satışlarına devam ettiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları şikayet üzerine davalıya ait iş yerinde yapılan aramada 382 adet saat tespit edilerek el konulduğunu," iddia ile marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet fillerinin durdurulmasını, saatlerin üretim ve satışının durdurulması konusunda ihtiyati tedbir karar verilmesini, saatlerin toplatılarak el konulmasını, www.......com internet sitesinin durdurulmasını, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün men'ine ve ref'ine, haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000,00 TL faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, davalının www.......com isimli internet sitelerinin kapatılmasına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesinden özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ticari hayatını bitirmeye yönelik olduğu, davacının marka tescilinin reddedilmiş olduğunu, tasarım tescil belgesinin kaldırıldığını, ürünlere el koyma kararının da kaldırıldığını, davaya konu saatlerin yüzlerce işyerinin kendi adına ürettiği ürünler olduğunu, ..... markasının ise müvekkilinin kuruluşundan bu yana kullandığı işletme adı ve markası olduğunu, müvekkilinin 17.09.2012 tarihinden bu yana işletme sahibi olduğunu, ... . Ticaret olarak kayıtlı olduğunu, ......com internet sitesinin ise 01.09.2016 tarihinde alındığını, karşı tarafın 30.1...