DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sektöründe hizmet verdiğini, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünlerin karşılığında müvekkili şirketin davalı borçludan ---. tutarında alacağı bulunduğunu, davalının ürünlerin bedeli olan fatura tutarındaki alacağı ödemediğini, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/962 Esas KARAR NO : 2019/1398 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sektöründe hizmet verdiğini, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünlerin karşılığında müvekkili şirketin davalı borçludan ---. tutarında alacağı bulunduğunu, davalının ürünlerin bedeli olan fatura tutarındaki alacağı ödemediğini, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını, davacının ticari ilişki nedeniyle üzerine düşen kısmı ifa etmediğini ve bunu kanıtlamak zorunda olduğunu, davacının faturalara sahip olmasının ve faturalara itiraz da bulunulmamasının davacıyı alacaklı konumuna getiremeyeceğini, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Dava dosyası içerisine alınan İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine --------- tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihiden itibaren asıl alacağa işleyecek (----------- avans faiz) faiz ile tahsilinin talep edildiği, davalının süresinde borca, faiz oranına, vekalet ücretine, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacının kanuni ticari defterleri kendi adına delil vasfına haiz olduğu, Davalının inceleme günü gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamış olduğu, davaya konu olan ürünlerin teslimi sırasında, davacı tarafından düzenlenen -------- nolu fatura dayanağı----- tarih ---- nolu fatura dayanağı --- nolu irsaliyelerin üzerinde isim ve imza bulunduğu, davacının davalıdan---- alacaklı olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Dav...