DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şarap konusunda faaliyet gösteren ulusal ve uluslararası üne sahip bir firma olduğunu, davalının müvekkilinden icra takibine konu faturalarda belirtildiği adet ve özelliklerde ürünler satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir, Davalı vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2019/1182 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şarap konusunda faaliyet gösteren ulusal ve uluslararası üne sahip bir firma olduğunu, davalının müvekkilinden icra takibine konu faturalarda belirtildiği adet ve özelliklerde ürünler satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünlerin teşvik ve destek amacıyla verilen bedelsiz ürünler olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası incelendiğinde;------- aleyhine ... tarafından ---- TL. cari hesap, toplam alacağının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talep ettiği, davalının süresinde, takip konusu borca, faize ve faiz oranına ve ferilerine taraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor alınıştır. Bilirkişi raporunda; Davalının -- takvim yılına ait, sahibi lehine delil vasfına haiz olan incelenen resmi defter ve belgelerinde ---- icra takip tarihi itibarıyla cari hesap bakiyesinin olmadığı (--- olduğu), taraflar arasındaki cari hesap farkının davalının -- tarihinde ---nolu ------ TL. (KDV dahil) tutarlı faturası davacı kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, taraflar arasında düzenlenen bila tarihli "Protokol" gereği faturanın düzenlediği, Protokol bila tarihli olduğunda, yürürlükte olup/olmadığı hukuki konu olduğundan, protokolün yürürlükte olduğu kabul edilirse davacının davalıdan alacaklı olmadığı, protokolün yürürlükte olmadığı kabul edilirse davacının davalıdan --- TL. alacak talebinin yerinde olacağı, şek...