E. 2017/344 K. 2019/165

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO : 2019/165

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı üçüncü kişi ----------- ait ----------------------- plaka nolu araç tarafından ------------------- ait ------ plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ---- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ----. Kişi ------------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 6.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 6.500,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masafı olarak 354,00 TL olmak üere toplam 6.854,00 TL tutması beklenen alacağın şimdilik 500,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu kazada değer kaybı oluştuğu iddia edilen -------- plaka nolu araç sahibi -------------------- trafik kazası sonucu aracında oluştuğu iddia edilen maddi hasardan kaynaklanan değer kaybı nedeniyle -------------------- alacağını davacı ...'a temlik ettiğini iddia ettiğini, temlik sözleşmesinin geçerli olabilmesi için başlıca şartların yazılı olarak yapılmış olması ve temlik iradesinin açıkça belirtilmiş olması gerektiğini, müvekkili şirketin trafik sigortasına göre değer kaybı teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortanın kusuru ile orantılı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre söz konusu trafik kazasının zincirleme bir şekilde meydana geldiğini, bu nedenle, araçların kusur oranlarının değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatife yapılan başvuru sonrası iddia olunan değer kaybına ilişkin bir inceleme yapıldığını ve söz konusu iddianın teminat dışı kalan hallerden olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı hesabının yapılması için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin reddi gerektiğini, talep edilen faizin yasal faiz olması gerekt...