DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- Sigorta Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ----------- plakalı aracın, ----------- ait plakalı araca 29/10/2016 tarihnide çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında 5.550,00 TL değer kaybı olduğunu, zararın karşılanmasına ilişkin talebin 13/07/2017 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, talebe cevap verilmediğine ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı alacağının araç sahibi üçüncü kişi --------- tarafından davacı -------------- temlik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2019/75
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- Sigorta Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ----------- plakalı aracın, ----------- ait plakalı araca 29/10/2016 tarihnide çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında 5.550,00 TL değer kaybı olduğunu, zararın karşılanmasına ilişkin talebin 13/07/2017 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, talebe cevap verilmediğine ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı alacağının araç sahibi üçüncü kişi --------- tarafından davacı -------------- temlik edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 300 TL değer kaybının ve 354 TL ekspertiz masrafının ticari temerrüt faizi yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında yapılan hasar tespitine göre 18/01/2017 tarihinde 4.548,30 TL ve 23/02/2017 tarihnide 146,96 TL hasarn tazminatı ödendiğini, değer kaybı tespitinin başbakanlık hazine müşteşarlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 yürürlük tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sokumluluk sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo teyp, lastik ve hava yastığı jant, mekanik elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarların, ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın öidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderin hasarların, taminat kapsamı dışında olduğunu, ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalıların kazadaki kusur oranına ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, --------------- tarihli ve 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan kanun çerçevesinde KTK m.90 hükmü kapsamında ZMMS Genel Şartları ile değer kaybı tazminatı için getirilen tazminat hesabına ilişkin hükümlerin esas alınması, talebin reddi ile masraf ve ücreti vekaliten şikayetçi tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava : Dava tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ile hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti için yapılan giderin tahsili istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu v...