DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ---------- malik ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın 19/04/2017 tarihinde hasarlandığını, ---- plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu meydana gelen kaza neticesinde ---------- plakalı araçta toplam 8.610,45-TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği kdv dahil hasar tutarının tamanından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1011 Esas KARAR NO : 2019/187
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ---------- malik ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın 19/04/2017 tarihinde hasarlandığını, ---- plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu meydana gelen kaza neticesinde ---------- plakalı araçta toplam 8.610,45-TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği kdv dahil hasar tutarının tamanından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak 26/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, ---- plakalı aracın sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalandığını sigortalısının hasar bedeli için 3.519,73 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinini yükümlülüğünü yerine getirdiğini herhangi bir borcunun kalmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile temlik alan tarafından aracın hasar bedeli için kasko sigortacısına açılan alacak davasından ibaret olduğu ilişkindir. Kazaya neden olan aracın Trafik kaydı incelendiğinde; kapalı kasa kamyonet olup; kullanım amacı yük nakli olarak belirtildiğinden aracın kullanım amacının ticari araç olması nedeniyle mahkememiz görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmemiştir. Yargılama aşamasında kusur durumunun ve hasar bedelinin tespiti amacıyla dosyamız makine mühendisi ve kusur bilirkişisine tevdii edilmiş olup , bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: ---- plakalı araç maliki ile davacı şirket arasında temlik sözleşmesinin mevcut olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü ----- trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının davalıdan isteyebileceği zarar miktarının 8.610,45 TL olduğu davalı şirketin 3.519,73 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla toplamda 5.090,72 TL talep edebileceğini ekspertiz ücretinin yargılama gideri içinde değerlendirilmesi gerektiğini mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporu HMK...