DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05/02/2012 tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada ciddi bir şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle iş gücü kaybı ve maluliyetin meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağına göre davalılardan ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...' nun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1370 Esas KARAR NO : 2019/750
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05/02/2012 tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada ciddi bir şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle iş gücü kaybı ve maluliyetin meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağına göre davalılardan ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...' nun tali kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle şimdilik 2.500,00 TL zararın davalı sigorta şirketlerinden tahsiline ve taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki olarak sorumlu oldukları miktarın sigortalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağıyla sigortalı araca yüklenen kusuru kabul etmediklerini, davacının olay tarihinden itibaren avans faiz talep ettiğini, davadan önce taraflarına yapılmış bir başvuru bulunmadığını, şirketin temerrüde düşmediğini, gerçek zararın tespiti için aktüerya raporu alındığında şirketin temerrüdünün oluşacağını, taleplerin haksız fiilden kaynaklandığını ve kazaya karışan araçlar ticari nitelikte olmadığından avans faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı ...'in sakatlanması nedeniyle davadan sonra uzlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından davacı vekiline ibraname karşılığında 18.02.2015 tarihinde 30.771,00 TL toplam ödeme yapıldığını ve müvekkilinin ödeme ile ibra edildiğini, davanın ödeme ve ibraname nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın davacı tarafından davalılardan talebinin mümkün olup olmadığının, mümkün ise ne tutarda mümkün olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... tarihli raporu ile özetle; Hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranının %5.2(yüzdebeşnoktaiki) olduğu, şahsın yaralanmasının 9 (dokuz) ayda tıbbi şifa bulacağı mütalaa edilmiştir. Tazminat hesap bilirkişisi ... tarafından mahkememize sunulan 04/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 05/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde % 5,2 oranında malul kalan ...'in hesaplanan...