DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ...plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazaya karıştıklarını, yaşanan kazada davalıya sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, yaralanma sonucu uzun süre çalışamadığını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre %8 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, bu beyanların davalı tarafça kabul görüldüğünü ve bir miktar ödeme yapıldığnı ancak yapılan ödemenin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1107 Esas KARAR NO : 2019/505
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ...plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazaya karıştıklarını, yaşanan kazada davalıya sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, yaralanma sonucu uzun süre çalışamadığını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre %8 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, bu beyanların davalı tarafça kabul görüldüğünü ve bir miktar ödeme yapıldığnı ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri içerisinde sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili tarafında davacıya ödeme yapıldığını, fazladan istenen tazminatın haksız ve fahiş olduğunu, talep edilen tazminatın neye ilişkin olduğunun açıklanması gerektiğini, davaya konu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, kusur ve maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacıya ait tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulundan rapor alınmış olup 22/10/2018 tarihli raporunda davacının kaza nedeniyle geçici iş görmezlik süresinin 12 aya kadar uzayabileceği, maluliyet oranının ise % 11,2 olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan 23/12/2014 tarihli kusur raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı ve ...plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsü olan davacının ise %25 oranında kusurlu oldukları belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan alınan 22/10/2018 tarihli rapor ve kusur oranları gereği yapılan hesaplama neticesinde tanzim edilen 04/04/2019 tarihli aktüer raporunda ise; davacının maddi zararının 56.067,71 TL olduğu ve bunun teminat limiti dahilinde olduğu belirtilmiştir. Davaya konu kaza 10/03/2012 tarihinde tarihinde gerçekleşmiş olup, kaza konu ...plakalı aracın davalı sigorta şirket...