Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1457 · K. 2019/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1457 K. 2019/675

E. 2014/1457K. 2019/67517 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2014 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile kendi otomobili ile seyir halinde bulunan davacının aracının çarpıştığını, kaza neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan davacının yaralandığını, söz konusu kazanın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu sebeple davalı ... şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu, davacının kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, sonuç olarak davacının tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/1457 Esas KARAR NO: 2019/675

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2014 KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile kendi otomobili ile seyir halinde bulunan davacının aracının çarpıştığını, kaza neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan davacının yaralandığını, söz konusu kazanın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu sebeple davalı ... şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu, davacının kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, sonuç olarak davacının tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve gerek tedavi sürecinin gerekse oluşan tedavi ve bakım giderlerinin meydana geldiğini, kazadan sonra davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, şimdilik davacı için 1.000TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, geçici ödeme ve avans talebinin kabulüne, harç ve yargılama giderlerini karşılayacak imkanı bulunmayan davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, somut olayda sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, bunun için kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, dava konusu olayın ticari iş niteliğinde olmadığından davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce davalıya herhangi bir başvuru yapılmadığını beyanla, kaza tarihi tespiti sonrası olay poliçe vadesinde değilse, davalı aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, trafik kazası tespit tutanağı, sağlık kurulu raporu, sigorta poliçesi, hastane evrakları, SGK kayıtları, geçici iş göremezlik ödeneği belgesi, Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası sureti celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş olup, ...İhtisas Kurulunun 08/06/2016 tarihli adli tıp raporunda; davacının 18/08/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızasının, maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğini belirtmiştir. Adli tıp raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, dava konusu olayda kusur inceleme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1546 · K. 2019/707

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1457 · K. 2019/995

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1277 · K. 2019/143

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1473 · K. 2019/505

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1370 · K. 2019/995

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/593 · K. 2019/45

22 Ocak 2019