DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı ile Samsun İlindeki akaryakıt istasyonunda müvekkili şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili şirketten ürün ve hizmet alımlarında bulunduğunu, davalının bu alımlardan kaynaklanan ve cari hesaba dayalı 31.627,63-TL lik borcu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine icra takibinin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/698 Esas KARAR NO: 2019/765 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı ile Samsun İlindeki akaryakıt istasyonunda müvekkili şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili şirketten ürün ve hizmet alımlarında bulunduğunu, davalının bu alımlardan kaynaklanan ve cari hesaba dayalı 31.627,63-TL lik borcu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine icra takibinin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi" talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 31.627,63-Tl asıl alacağa % 10,5 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 10.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 17.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde ise davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı anlatımında olduğu anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 29.03.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı ile davalı arasında 15/11/2014 tarihinde akdedilmiş bir STANDART BAYİLİK SÖZLEŞMESİ nin mevcut olduğu, sözleşmenin altında davalının kaşe ve İmzasının mevcut olduğu, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 31.627,63-TL alacaklı durumda olduğu, Davalı ticari defterlerinin, davalının incelemeye katılmaması sebebiyle incelenemediği" kananti ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki davada taraflar arasında bir bayilik sözleşmesinin akdedildiği iş bu sözleşme ile davalıya akaryakıt satış ve servis istasyonu işleticiliğinin verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 15/11/2014 tarihinde akdedilmiş bir STANDART ...