DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 27/08/2016, 08/11/2016, 06/02/2017, 22/03/2017 tarihli tutanaklarla davalı ...ın kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, 61.200,40-TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, davalı borcunu ödemediği için ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasıyla kaçak elektrik borcunun tahsili için asıl alacağa 5.871,84 TL gecikme zammı, 1.056,93 TL zammının KDVsi ilave edilerek toplam 68.129,17 TL üzerinden 17.04.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 04.05.2017 tarihli dilekçesi ile alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/573 KARAR NO : 2019/848 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 27/08/2016, 08/11/2016, 06/02/2017, 22/03/2017 tarihli tutanaklarla davalı ...ın kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, 61.200,40-TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, davalı borcunu ödemediği için ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasıyla kaçak elektrik borcunun tahsili için asıl alacağa 5.871,84 TL gecikme zammı, 1.056,93 TL zammının KDVsi ilave edilerek toplam 68.129,17 TL üzerinden 17.04.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 04.05.2017 tarihli dilekçesi ile alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, asıl alacağa 6183 sayılı yasaya göre yıllık %16,80 gecikme zammı ve KDVsi ile birlikte takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatih, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ...deki dükkanda 08/01/2016- 10/04/2017 arasında abone ... olmakla beraber, kardeşi ... tarafından 2013 yılından beri işletildiğini, kendisi ile 10.10.2015 tarihinde çalışmaya başladığını, bu sebeplerle öncelikle davanın ... ve ...'a ihbarı edilmesini, 01/01/2017 tarihinde iş yerinden ayrıldığını, 10.04.2017 tarihinde vergi dairesine kapanış dilekçesini verdiğini, bu tarihten sonra kaçak elektrik kullanımlarıyla hiçbir ilgisinin ve tutanaklarda imzasının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemi olup, davalının kaçak elektrik kullanımına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 61.200,40-TL kaçak elektrik bedeli, 5.871,84-TL gecikmiş gün faizi ve 1.056,93-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 68.129,17-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 17/04/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/05/2017 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, YTÜ Elektrik-Elektronik Fak. Elektrik Müh. Böl. Başkanı Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...; ... Mah. ... Sok. No: ..., Zemin Dükkan Fati...