Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/630 · K. 2019/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 K. 2019/57

E. 2017/630K. 2019/5729 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazistirdatiptal davasımenfi tespitödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalılar arasında 31/03/2017 tarihinde ... sayılı 4.104,00-TL bedelli sözleşme imzaladıklarını ve sözleşme bedelinin taksitler halinde ödenmesi üzerine anlaşıldığını, davalı ... adına e-fatura tanzim edilerek gönderildiği ve faturaya itiraz edilmediğini, davalı ...'ın 07/04/2017 tarih ... yevmiye numaralı ....Noterliğinden gönderdiği cayma bildiriminin tüketicilere yönelik bir cayma bildirimi olduğunu, gönderilen cayma bildirimine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2019/57

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalılar arasında 31/03/2017 tarihinde ... sayılı 4.104,00-TL bedelli sözleşme imzaladıklarını ve sözleşme bedelinin taksitler halinde ödenmesi üzerine anlaşıldığını, davalı ... adına e-fatura tanzim edilerek gönderildiği ve faturaya itiraz edilmediğini, davalı ...'ın 07/04/2017 tarih ... yevmiye numaralı ....Noterliğinden gönderdiği cayma bildiriminin tüketicilere yönelik bir cayma bildirimi olduğunu, gönderilen cayma bildirimine cevaben 17/04/2017 tarih 2116 yevmiye numaralı ....Noterliğinden ihtarname göndererek cayma bildiriminin geçeris olduğu ve sözleşme borcunun ödenmesinin ihtar ve ihbar edildiğini, müvekkilinin davalılardan sözleşmeye ve cari hesaba dayanan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalıların 09/06/2017 tarihinde takibe, asıl alacağa, faiz ve tüm feriler ile avukatlık ücretine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını müştereken ve müteselsilen ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın 29/01/2019 tarihli celsedeki beyanında; şirketin annesi diğer davalı ...'a ait olduğunu, şirkette sigortalı çalışan olduğunu, kendisinin şirkette hiçbir yetkisi olmadığını ancak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmedeki kaşe üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, annesi ...'ın imzası olmadığını, davacının sözleşme gereği eğitim vermesi gerekirken eğitime gelmediklerini, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden noterden sözleşmeyi feshettiğini, davacının reklamı ana sayfada yayınlaması gerekir iken reklamın arka sayfalarda yayınlandığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalılardan fatura alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2019/631

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/39

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2019/512

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2019/760

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 · K. 2019/793

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/140 · K. 2019/437

17 Mayıs 2019