DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin, davalının fabrikasında üretilen malzemeleri taşıma, davalının ise bunun karışılığında ücret ödeme borcu altına girdiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalının, ücret ödemeyerek müvekkiline karşı borca aykırı davrandığını, müvekkilinin taşıma işi karşılığında toplam 40.942-TL bedelli üç adet fatura düzenlediğini, ancak bu faturaların bedellerinin ödenmediğini, bu faturaların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/140 Esas KARAR NO : 2019/437 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin, davalının fabrikasında üretilen malzemeleri taşıma, davalının ise bunun karışılığında ücret ödeme borcu altına girdiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalının, ücret ödemeyerek müvekkiline karşı borca aykırı davrandığını, müvekkilinin taşıma işi karşılığında toplam 40.942-TL bedelli üç adet fatura düzenlediğini, ancak bu faturaların bedellerinin ödenmediğini, bu faturaların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edildiği, davalının dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-2016 yılı Temmuz ayına ilişkin BA formları 3-Bilirkişi kök ve ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; 7 örnek ödeme emrinin borçluya 04/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/11/2016 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin 2016 yılı Temmuz ayına ilişkin BA formları celp edilerek tetkik edilmiştir. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda hazırlanan 06/04/2018 tarihli bilirkişi kök raporunda; incelenen davacı firmaya ait 2016 yılı işletme defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, işletme defterlerinin TTK hükümlerine göre kapanış tasdiki yaptırılma zorunluluğu bulunmadığı, bu anlamda işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın takibe konu ettiği 30/05/2016 tarihli ... seri ve sıra numaralı 15.753-TL, 30/06/2017 tarihli ... seri ve sıra numaralı 19.352-TL ve 11/07/2016 tarihli ... seri ve sıra numaralı, 2.832-TL olmak üzere, toplamda 37.937-TL tutarındaki faturaların ticari defterlerde oldukları ve buna göre 08/09/2016 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 37.937-TL alacaklı görüldüğü, davacı yanın davalı yana dava dosyasında taşıma hizmetinin verilip verilmediğini gösteren herhangi bir taşıma ve sevk evrakının sunulu olmadığı, bu nedenle davacı yanın takibe konu ettiği faturalara dayanak oluşturan taşıma hizmetinin varlığı ve niteliğinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, dava...