DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 25.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalının müvekkili ile beton sözleşmesi yaptığını ve beton aldığını, ancak borcu vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla, neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalıya usulüne...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/494 Esas KARAR NO: 2019/682 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 25.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalının müvekkili ile beton sözleşmesi yaptığını ve beton aldığını, ancak borcu vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla, neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 8.674,50 Tl asıl alacağa % 11,75 ticari faizi tutarı 627,46 Tl ile birlikte toplam 9.301,96-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 31.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 07.04.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 28.02.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Dosyada 12/05/2016 tarihli bir Hazır Beton Satış Sözleşmesi'nin mevcut olduğu, ancak sözleşmenin altında taraflara ait herhangi bir imzanın mevcut olmadığı, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 8.674,50,-TL alacaklı durumda olduğu, davalı tataf incelemeye katılmadığından ve herhangi bir ticari defter ve belge sunmadığından davalı ticari defterlerinde bir inceleme yapılamadığı, Davacı tarafından davalı adına kesilen faturaların dosya kasasında mevcut olduğu, ancak faturalara ilişkin sevk irsaliyelerine dosyada rastlanmadığı, faturalann bazılarının alnnda çeşitli ad,soyad ve imzaların (..., ...) mevcut olduğu, bazılarında ise sadece imzaların mevcut olduğu, ancak söz konusu kişilerin davalı yada davacı ile olan ilişkisine ait dosyada herhangi bir donenin mevcut olmadığı. Şartları oluşmadığından dolayı davacının işlemiş faiz talebine ilişkin tarafımızca herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;...