Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi olduğu ... A.Ş. tarafından teminat olarak keşide edilerek dava dışı ... Şti. ne verilen ve oradan da davalı Faktoring Şirketinin eline yasaya aykırı biçimde geçen 15.300,00.b-Tl. bedelli çekten dolayı davalı tarafından ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına kayden başlatılan icra takibine keşideci ... A.Ş. nin adresinde uygulanan haciz işlemi esnasında davacı müvekkili ...'nın, yetkilisi ve ortağı bulunduğu bu Şirketin mallarının haciz edilip muhafaza altına alınmasını önlemek amacı ile haciz baskısı altında " borca icra kefili olmuş" ve dosya borcunun tamamını " kefil sıfatı ile " ödemek zorunda kadığını, ... A.Ş. tarafından, çekten dolayı alacaklı görünen davalı Şirkete karşı menfi tesitdavası açıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/116 KARAR NO : 2019/620
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi olduğu ... A.Ş. tarafından teminat olarak keşide edilerek dava dışı ... Şti. ne verilen ve oradan da davalı Faktoring Şirketinin eline yasaya aykırı biçimde geçen 15.300,00.b-Tl. bedelli çekten dolayı davalı tarafından ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına kayden başlatılan icra takibine keşideci ... A.Ş. nin adresinde uygulanan haciz işlemi esnasında davacı müvekkili ...'nın, yetkilisi ve ortağı bulunduğu bu Şirketin mallarının haciz edilip muhafaza altına alınmasını önlemek amacı ile haciz baskısı altında " borca icra kefili olmuş" ve dosya borcunun tamamını " kefil sıfatı ile " ödemek zorunda kadığını, ... A.Ş. tarafından, çekten dolayı alacaklı görünen davalı Şirkete karşı menfi tesitdavası açıldığını ve ... 24.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2.4.2012 gün ve 2012/34-67 E.ve K.sayılı kararı ile davanın kabulüne ve çekin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, iptaline karar verilen çekten dolayı keşideci sorumlu olmadığından, kefil olmuş kişinin de sorumlu olmayacağını, icra takibinde borca kefil olmuş olan davacıdan, iptaline karar verilmiş çekten dolayı para tahsil eden davalı Şirketin yaptığı bu tahsilat sonucu sebepsiz zenginleşmiş olacağını, müvekkili tarafından ödenen paraların iadesi talepli olarak davalı hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibinde, sebepsiz zenginleşmiş olduğu sabit ve kendisi tarafından da bilinen davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek, müvekkili tarafından davalıya ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya borcuna mahsuben yapılmış olan ödemelere ilişkin de dilekçenin 2.sayfasında 5 madde halinde açıklamalarda bulunmuş, sonuç olarak; sebepsiz zenginleşen borçlu davalının icra takibine karşı yaptığı haksız vekötü niyetli itirazının iptali ile icra takibine konu olan 1.200,00.-Tl. 750.-EURO, 400.-ABD Doları ve 4.232 TL. nin ödeme tarihleri olan 9.7.2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, 1.500.-Tl ve 1.917,50.-Tl.sinin ödeme tarihi olan 14.7.2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, likit ve sebepsiz zenginleşme meydana getirdiği açık biçimde belirli olduğu halde yapılan itirazın kötü niyetli olması nedeni ile davalının toplam alacağın % 20 sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ödemeleri 2009 yılında yaptığını, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan davaların 1 yıl içinde açılması ge...