Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/910 · K. 2019/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 K. 2019/116

E. 2018/910K. 2019/11627 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıihtiyati hacizicra inkar tazminatıhacizborca itirazalacağın tespitikredi sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmelerinde müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının düzenlendiği, buna göre "Bu Sözleşmenin tüm tarafları, bu Sözleşme ve uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkken çözümlenmesinde; banka'nın defter, kayıt ve belgeleri ile müşteri ve teminat verenler tarafından banka'ya gönderilecek yazılı veya faks taltmatlannın ve müşteri tarafından verilen sözlü talimatlar için banka'ca yapılan ses kayıtlarının H.M.K/nun 193.maddesi gereği münhasır delil olacağını, herhangi bir hususun ispatı için birbirlerine yemin teklif etmeyeceklerini, yemin teklif hakkından feragat ettiklerini kabul ve beyan ederler." denilerek Müvekkil Banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/910 KARAR NO : 2019/116 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmelerinde müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının düzenlendiği, buna göre "Bu Sözleşmenin tüm tarafları, bu Sözleşme ve uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkken çözümlenmesinde; banka'nın defter, kayıt ve belgeleri ile müşteri ve teminat verenler tarafından banka'ya gönderilecek yazılı veya faks taltmatlannın ve müşteri tarafından verilen sözlü talimatlar için banka'ca yapılan ses kayıtlarının H.M.K/nun 193.maddesi gereği münhasır delil olacağını, herhangi bir hususun ispatı için birbirlerine yemin teklif etmeyeceklerini, yemin teklif hakkından feragat ettiklerini kabul ve beyan ederler." denilerek Müvekkil Banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı taraflarca imza altına alındığını, bu doğrultuda, müvekkil Banka'nın alacağının tespiti hususunda, başkaca delil toplanması beklenmeksizin, mahkemeniz sunulacak olan evrak ve kesin delil niteliğinde olan müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması hususunda ara karar oluşturulmasını, inceleme günü tayini ile bilirkişilere HMK 222 ve 273/4 maddesi gereği yerinde inceleme yetki verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, hem HMK 222. hem TTK 82, madde hem de Yargıtay kararları uyarınca iki tarafta tacir olduğundan, ticari işlerden dolayı çıkan uyuşmazlıklarda, müvekkil bankanın ticari defterler ve kayıtları kesin delil niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle; alacaklarının muaccel olup, davalı/borçluların mütemerrit olduğunu, alacağın varlığı ve miktarı ve borçluların itirazlarının haksızlığının Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle takibi geciktirmeye yönelik itirazların iptalini, kötü niyetili borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile, davalı/borçluların İstanbul ... İcra Miidürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının; iptalini ve takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkil borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilmiş Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinden kaynaklanan alacak ve ferilerinin talep edildiğini beyan ettiğini, anılan bu sözleşmelerde müvekkillerden ... A.Ş. krediyi kullanan müşteri, diğer müvekkillerin ise müteselsil kefil olduklarını, 1968 yılına kadar uzanan köklü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2019/93

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2019/970

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2019/539

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/571

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/1

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2019/397

8 Mayıs 2019