Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/131 · K. 2019/1211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 K. 2019/1211

E. 2018/131K. 2019/121124 Aralık 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasımaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı üzerine de takibin durdurduğunu, müvekkil davacılar ile davalı borçlu şirket arasında 30/06/2017 tarihinde tanzim edilen ve 30/06/2017 ila 30/06/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 5 adet sigorta poliçesi karşılıklı imzalandığını, sigorta poliçesi gereği belirtilen tarih aralığında meydana gelecek sel,fırtına,yangın vb poliçelerde belirilen diğer zarar, ziyan durumlarında müvekkil şahıs ve şirketin uğradığı zararları, davalı şirketin karşılama sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkil davacılar, 18/07/2017 tarihinde ... genelinde meydana gelen fırtınadan dolayı uğradıkları zarar sigorta poliçesine dayanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/131 KARAR NO : 2019/1211 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı üzerine de takibin durdurduğunu, müvekkil davacılar ile davalı borçlu şirket arasında 30/06/2017 tarihinde tanzim edilen ve 30/06/2017 ila 30/06/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 5 adet sigorta poliçesi karşılıklı imzalandığını, sigorta poliçesi gereği belirtilen tarih aralığında meydana gelecek sel,fırtına,yangın vb poliçelerde belirilen diğer zarar, ziyan durumlarında müvekkil şahıs ve şirketin uğradığı zararları, davalı şirketin karşılama sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkil davacılar, 18/07/2017 tarihinde ... genelinde meydana gelen fırtınadan dolayı uğradıkları zarar sigorta poliçesine dayanarak tahsil etmek için davalı ... şirketine yapmış oldukları masrafları faturalandırmak suretiyle başvurduğunu, ancak davalı ... 20/09/2017 tarihinde ekte sunulan cevabi yazalarında söz konusu zararların teminat dışında olduğuna değinerek menfi cevap verdiğini, belitilen poliçe nolu sigorta poliçelerinden anlaşılacaı üzere 18/07/2017 tarihinde meydana gelen fırtınadan kaynaklı zarar, açıkça ve kesin olarak sorumluluk maddelerinde biren fazla defa belirtildiğini, davalı ... şirketinin bu anlamda menfi cevap vererek uğranılan zararları teminat kapsamı dışında tutması, davalı şirketin kendi düzenlemiş olduğu sigorta poliçesine açıkça aykırılık arz ettiğini, müvekkil davacılar, davalı şirkete yaptıkları başvurularına menfi cevap verilmesi üzerine söz konusu zararı tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, söz konusu alacak sigorta poliçelirinde açıkça belirtilen zarar taalluk ettiğinden borçlu olan davalı şirketin itirazı haksız olduğunu, kötüniyetli davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 irca inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan Güney LPG şirketinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, dava konusu talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan teminat dışı olduğunu, kesinlikle kabul anlamı içermemek kaydıyla, her durumda davacının tazminat taleplerinin miktar bakımından da kabulü mümkün olmadığını, her durumda davacının faiz başlangıcına ve faiz türüne ilişkin talepleri haksız olduğunu, poliçe teminatı dışında kalan taleplere ilişkin haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2019/26

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2019/539

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2019/1132

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2019/729

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/622

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1100 · K. 2019/139

22 Şubat 2019