Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1203 · K. 2019/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 K. 2019/622

E. 2018/1203K. 2019/62215 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıayıplı malyasal sürealacağın tespitiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ...E, sayılı dosyası nezdinde ilamsız, icra takibi başlatıldığını ve söz konusu ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup, davacı alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığını, davalı ile davacı arasında ticari alışveriş gerçekleşmiş olup, söz konusu alış veriş neticesinde ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 1.298,43TL bakiye alacağının tespit edildiğini, bu nedenle davalının takibe, borca, işlemiş ve işleyecck faizlere ve takibin tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1203 KARAR NO: 2019/622

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ...E, sayılı dosyası nezdinde ilamsız, icra takibi başlatıldığını ve söz konusu ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup, davacı alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığını, davalı ile davacı arasında ticari alışveriş gerçekleşmiş olup, söz konusu alış veriş neticesinde ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 1.298,43TL bakiye alacağının tespit edildiğini, bu nedenle davalının takibe, borca, işlemiş ve işleyecck faizlere ve takibin tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptalini ve alacak likit olduğundan dolayı davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmcdilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle (fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla), davalının haksız ve mesnet itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte alacağın davalıdan tahsilini, söz konusu itirazın kötü niyetli olarak davacı alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ile alacaklı görünen taraf arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye binaen davalının davacıdan mal aldığını, ancak davalıya davacı tarafından teslim edilen mallann ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davalıya teslim edilen mallardaki ayıp nedeniyle bu ürünlerden beklenen fayda sağlanamadığını, davacı tarafından, davalıya kendi değerini ortadan kaldıran ve kullanıma elverişsiz ayıplı mal teslim edildiğini, işbu ilamsız icra takibine konu edilen cari hesap alacağına sebep ayıplı mallar için davalı tarafından 19.07.2018 tarihli iade faturası düzenlenerek alacaklı görünen tarafa gönderildiğini, ayrıca davalının alacaklı görünen tarafça bir teslim yeri bildirildiği takdirde işbu malların teslime hazır olduğunu bildirir mailler gönderdiğini ancak bu talebe cevaben davacının ayıplı malları iade alamayacağını bildirdiğini, davalının alacaklı görünen tarafça bir teslim yeri bildirildiği takdirde işbu malları teslime hazır olduğunu belirtmiş olmasına rağmen davacının kötü niyetli olarak teslim yeri bildirm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/633 · K. 2019/602

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/1054

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2019/601

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/724

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/1211

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/299

7 Mayıs 2019