Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1336 · K. 2019/516
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 K. 2019/516

E. 2018/1336K. 2019/51630 Nisan 2019
itirazın iptaliticari faaliyetborca itirazhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (kaçak elektrik tutanağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARAR YAZIM TARİH : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisi sağladığı .... Mah. ... Sokak No.... ... dükkan .../İSTANBUL adresinde bulunan iş yerindeki sayacın devre dışı bırıkılıp, şebekeden doğrudan kaçak elektrik enerjisi kullandığının belirlendiği, davalının iş yerini kullanmadığnı belirterek borca itiraz ettiğini ancak 2011 yılından itibaren abonelik ilişkisinin bulunmasına rağmen, aboneliğin iptal edilmemesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1336 Esas KARAR NO : 2019/516

DAVA : İtirazın İptali (kaçak elektrik tutanağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARAR YAZIM TARİH : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisi sağladığı .... Mah. ... Sokak No.... ... dükkan .../İSTANBUL adresinde bulunan iş yerindeki sayacın devre dışı bırıkılıp, şebekeden doğrudan kaçak elektrik enerjisi kullandığının belirlendiği, davalının iş yerini kullanmadığnı belirterek borca itiraz ettiğini ancak 2011 yılından itibaren abonelik ilişkisinin bulunmasına rağmen, aboneliğin iptal edilmemesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yazılı şekilde davaya cevap vermemiş duruşmadaki beyanında aboneliğin kendisine ait olmasıyla birlikte 2015 yılı aralık ayına ticari işletmeyi terk ettiğini son faturlarda sözleşmenin fesh edildiğini bildirilmesi nedeniyle ayrıca sözleşmeyi feshe gerek duymadığını, yerde kiracı olduğunu, terk sonrası yerin kim tarafından kullanıldığını bilmediğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı şirketin 13/03/2019 tarihli yazısında davalı ile 21/11/2013 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiği, 20/05/2016 tarihinde ise borç nedeniyle sözleşmenin fesh edildiği bildirilmiştir. Davacı tarafça sunulan tutanak ise 25/07/2016 tarihli olup davacının aboneliğinin bulunduğu tesisatta sayacın devre dışı bırakılarak direk enerji kullanıldığı tespit edilmiştir. Vergi dairesi yazısında davalının sözleşmenin yapıldığı yerde 16/12/2011 tarihinde ekmek imalatına başladığı, 31/12/2015 tarihi itibariyle mükellefiyetinin terkin edildiği bildirilmiştir. İncelenen Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında da, kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak düzenlenen 11/08/2016 tarihli 2.039,10TL'lik fatura ve ferileri takibe konu edilmiş olup süresinde itiraz üzerine takip durmuştur. Mahkememizce borcun miktarına ilişkin rapor alınmış ise de öncelikle elektrik enerjisinin davacı tarafından tüketilip tüketilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen fatura borcunun tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf 2015 yılı sonu itibariyle kiracı olduğu iş yerini terk ettiğini ve kaçak elektrik kullanmadığını savunmuştur, davacı kurum yazısında da, davacının 20/05/2016 tarihinde borç sebebiyle yeri terk ettiği bildirilmiştir, davacının ticareti terk ettiği vergi dairesi yazısıyla da sabit olup düzenlenen tutanak davacı kurumun terk tarihi olan 20/...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1311 · K. 2019/654

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/1205

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/735

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1025

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2019/417

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2019/281

13 Mart 2019