DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..... ve..... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde 7 kez ihlalli geçiş yaptığını, 10 katı ceza tutarı üzerinden Büyükçekmece...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak 7144 sayılı yasa kapsamında 4 katına indirildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2019/281
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..... ve..... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde 7 kez ihlalli geçiş yaptığını, 10 katı ceza tutarı üzerinden Büyükçekmece...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak 7144 sayılı yasa kapsamında 4 katına indirildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davacı tarafın kusuru nedeniyle mağdur olduğunu ve halen bu durumun devam ettiğini, sürücülere verildiği iddia olunan ihlalli geçiş bildirimlerinde bahsedilen sorguda söz konusu bilgilere ulaşılamadığını, sistemsel sıkıntı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .........ANONİM ŞİRKETİ, borçlusunun....... ŞİRKETİ olduğu, borç miktarının 8.577,80.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ...... bank A.Ş. Ve ..... Bankası A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; 7144 sayılı Torba Kanun ile 25/05/2018 tarihi itibariyle ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiği ve hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığı, takibe konu 779,80 TL geçiş ücreti ve 3.119,20 TL (Kanun gereği 4 Katı) olmak üzere toplam 3.899,00 TL tutardan davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibi...