Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait emtiaların taşınmasının organize edilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin edimlerine yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından navlun ücretinin ödenmediğini, emtianın deniz yolu ile alıcısına ulaşmasının sağlandığını, müvekkili tarafından sözleşmeden doğan ediminin yerine getirildiğini ancak davalı şirket tarafından navlunun ödenmediğini, , alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/241 Esas KARAR NO : 2018/111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait emtiaların taşınmasının organize edilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin edimlerine yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından navlun ücretinin ödenmediğini, emtianın deniz yolu ile alıcısına ulaşmasının sağlandığını, müvekkili tarafından sözleşmeden doğan ediminin yerine getirildiğini ancak davalı şirket tarafından navlunun ödenmediğini, , alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra daireleri ve mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş. ... Gümrük Müdürlüğünden taşma belgeleri dosyaya temin edilmiştir. ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Taşımacılık AŞ olduğu, borçlusunun ... İç ve Dış Tic. Ltd Şti olup, ödeme emrinin 23/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 25/01/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 25/05/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilince icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de davacı şirketin adresi itibariyle yetkili icra dairesinde takip yapıldığı ve dava konusu taşımanın deniz yolu ile gerçekleşmesinden dolayı mahkememiz görevli ve yetkili olmakla, BK nın 89 ve İİK nın 50. Maddesi gereğince davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu 14/12/2015 tarihli faturadan dolayı 3.200 Usd ( 9.425,92 TL ) alacaklı olduğunu , davacı yanın taşıma ve navlun hizmetini davalı yana verdiğini dosyaya sunulan taşıma evrakı ile bu hususun sabit olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna beyanında, rapora katıldıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ve davalı vekili beyanları dosyaya sunulan deliller , inceleme sonrası dosyaya ibraz ed...