Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/516 · K. 2018/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/516 K. 2018/244

E. 2016/516K. 2018/24421 Haziran 2018
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü sürelimited şirketiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazbedel tahsiliödeme emriicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının satıcısı olduğu, FOB satışa konu olan emtiaların deniz yolu ile taşınması işleminin organizasyonunda hizmet verdiğini, FOB satışta taşımaya konu olan eşyanın alıcıya yükleme limanındaki gemide teslim edilmiş sayıldığını, gemide eşyayı taşıyana teslim eden satıcı olup teslim aşamasına kadar doğan masraflardan satıcının sorumlu olduğunu, davalının bu taşımaya ilişkin sorumlu olduğu işlemler dolayısıyla oluşan alacağın tahsili amacıyla ... 12 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/516 Esas KARAR NO : 2018/244

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının satıcısı olduğu, FOB satışa konu olan emtiaların deniz yolu ile taşınması işleminin organizasyonunda hizmet verdiğini, FOB satışta taşımaya konu olan eşyanın alıcıya yükleme limanındaki gemide teslim edilmiş sayıldığını, gemide eşyayı taşıyana teslim eden satıcı olup teslim aşamasına kadar doğan masraflardan satıcının sorumlu olduğunu, davalının bu taşımaya ilişkin sorumlu olduğu işlemler dolayısıyla oluşan alacağın tahsili amacıyla ... 12 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun olmadığını, taraflar arasında FOB satışlar nedeniyle taşıma ilişkisinin mevcut olduğunu, emtianın taşınması ilişkisi içerisinde taraflar arasındaki FOB satışmasına konu malların taşınmasına ilişkin işlemlerde teammüllere ve taraflar arasındaki uygulamaya aykırı davranıldığını, davacı tarafça müvekkili şirketin talimatı olmadan konişmento asıllarını varış limanında alıcı şirkete teslim ettiğini, alıcı şirket tarafından faturada belirlenen mal bedelinin ödenmediğini ve mal bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle toplamda 69.603,62 USD zarara uğradıklarını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığı gibi davacı şirketten alacaklı konumunda olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, davacı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş ... Gümrük Müdürlüğünden taşımaya konu belgeler dosyaya temin edilmiştir. .. 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Tic. Ltd . Şti. olduğu, borçlusunun ... Tic. Ltd Şti olup, ödeme emrinin 16/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 23/11/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 27/12/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde karar oluşturulmuş ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve talimata verilen cevabı yazıda davacı şirkete usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak defte...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/381 · K. 2018/234

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/241 · K. 2018/111

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2018/123

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 · K. 2018/63

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/485 · K. 2018/120

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/341 · K. 2018/88

8 Mart 2018