Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmanın ithal ettiği mallarının ...'den ... ... Limanına deniz yolu ile taşıdığını, malların varış ihbarnamelerinin davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafından malların çekilmediği gibi konteynerlerin de boşaltılmadığını ve konteyner tahliye işlemlerinin halen gerçekleştirilmediğini, demurajın işlemeye devam ettiğini, davalı tarafından demuraj faturasının bir kısmının ödenip faturalara da itiraz gelmediğini, ödemenin 28/07/2016 tarihinden sonra yapılmadığını, ve görüşmelerden de sonuç alınmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, davalı şirketin alacağın en az % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2016/427 Esas KARAR NO : 2018/123 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmanın ithal ettiği mallarının ...'den ... ... Limanına deniz yolu ile taşıdığını, malların varış ihbarnamelerinin davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafından malların çekilmediği gibi konteynerlerin de boşaltılmadığını ve konteyner tahliye işlemlerinin halen gerçekleştirilmediğini, demurajın işlemeye devam ettiğini, davalı tarafından demuraj faturasının bir kısmının ödenip faturalara da itiraz gelmediğini, ödemenin 28/07/2016 tarihinden sonra yapılmadığını, ve görüşmelerden de sonuç alınmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, davalı şirketin alacağın en az % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak cevabın sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş ve taşımaya ilişkin belgeler dosyaya temin edilmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Uluslararası Taşımacılık ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlusunun ... İnş. Mlz. Ve Tic. Ltd Şti. olup, ödeme emrinin 11/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 14/10/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 26/10/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından davalı şirket adına 22/07/2016, 01/07/2016, 28/06/2016, 09/06/2016 tarihli demuraj faturaları ile 25/04/2016 tarihli deniz navlunu faturası ve 25/04/2016 tarihli tahliye, geçici kabul faturalarının düzenlendiği, konişmentonun incelenmesinde alıcısının ... İnşaat Malz. San ve Tic Ltd Şti olduğu, yükleme limanının ... olup, boşaltma limanının Kumport olduğu, taşıyıcının ... olduğu, davacı tarafından davalıya geminin geleceği ve tahliye tarihinin bildirildiği, ihbarname ve yük çıkış bilgilerinden anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm belgelerin değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar oluşturulmuş ve inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, 07/10/2016 takip tarihi itibariyle 18.239,47 USD (63.937,65 TL ) alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa 11 adet toplam 33.439 Usd tutarlı fatura düzenlendiği faturaların davalı tarafa teslim edildiği ve teslim...