DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile matbaa makine satışına dayalı icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalılar tarafından borcun ve faizin tamamına, ferilerine faiz oranına da itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Ltd. Şti. ile.......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1286 Esas KARAR NO : 2019/534
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile matbaa makine satışına dayalı icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalılar tarafından borcun ve faizin tamamına, ferilerine faiz oranına da itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Ltd. Şti. ile.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şahıslar yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket elemanlarının hatırladığı kadarıyla 2007 yılında davacı İkitelli .... San. Sitesinde bir işyeri açtığını, müvekkilinden bir makine almak istediğini, anlaşma üzerine kendisine deneme yapıldıktan sonra satışı yapılmak üzere emaneten bir makine gönderildiğini, kısa bir süre sonra davacınnı bazı borçları nedeniyle makinenin haciz tehdidi altında olması sonucu müvekkili şirket elemanları emanet makineyi almak üzere oraya gittiklerini ve orada hem işyeri sahibinin, hem davacının ve personelinin yemek firmasının alacak talebi nedeniyle bir miktar da ödeme yaparak makineyi geri aldıklarını, davacının bu olay sebebiyle borcunun kaldığını, taraflar arasında borç doğuracak bir ticari ilişkinin de olmadığını, belirterek davalı şahıslar yönünden husumet nedeniyle, davalı şirket yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin....esas sayılı dosyasının gönderildiği görülmüştür. Dava dosyasına göre itirazın iptali davasının dayanağı olan icra dosyasının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisiz olduğuna ve yetkili icra müdürlüğü'nün davalı şirket .... Ltd. Şti.'nin adresinin bağlı bulunduğu Büyükçekmece İcra Daireleri'nin yetkili olduğuna dair süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, yetkili icra müdürlüğünü bu suretle açıkladığı açıktır. Yerleşik Yargıtay uygulaması gereği itirazın iptali davasında, mahkememiz, icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı tetkik merci yerine geçerek çözümlemek durumundadır. Bu nedenle öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu değerlendirilmelidir. (Yargıtay ... HD. 01/10/1998 T. -... E. .... K. ) Nitekim Mahkememizce Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesinin adeta yerine geçerek ve Yargıtay uygulamasına da uygun olarak icra dairesinin yet...