DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dosyaya sunduğu banka dekontları çerçevesinde davalıya borç para gönderdiğini, davalı ödeme durumu olmasına rağmen ödemesini yapmadığını, müvekkilinin birden ziyade kere alacağını istemesine rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerinde davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla davacı vekil edenin alacağına binaden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı süresi içerisinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu bağlamda borçlunun icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2018/1225
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dosyaya sunduğu banka dekontları çerçevesinde davalıya borç para gönderdiğini, davalı ödeme durumu olmasına rağmen ödemesini yapmadığını, müvekkilinin birden ziyade kere alacağını istemesine rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerinde davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla davacı vekil edenin alacağına binaden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı süresi içerisinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu bağlamda borçlunun icra takibine yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında ticari işletme ile ilgili herhangi bir ticari iş den sözedilemeyeceğinden dosyanın görevsizlik kararı ile birlikte bakırköy nöbetçi asliye hukuk mahkemesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme davası nedeniyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.