Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1115 · K. 2019/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 K. 2019/69

E. 2017/1115K. 2019/695 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuticari faaliyetborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd Şti ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu konumda bulunanlar tarafından takibe itiraz ettiğini, davalı taraf maillerde borcu olduğunu faturalarda mutabık olduklarını, ödeyeceğini beyan ettiğini, fakat ödemelerin bir kısmını yapmadığını, Müvekkilim tarafından yapılacak işin ciddiyeti ve yasallığı için davalı tarafa sözleşme taslakları gönderilmiş, her defasında sözleşmeyi imzalayacaklarını söylenmiş müvekkil şirket aralarındaki ilişkiye güvenerek üzerine aldığı görevi yapmaya devam ettiğini, fakat hiçbir surette davalı tarafın sözleşmeyi imzalamadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1115 Esas KARAR NO : 2019/69

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd Şti ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu konumda bulunanlar tarafından takibe itiraz ettiğini, davalı taraf maillerde borcu olduğunu faturalarda mutabık olduklarını, ödeyeceğini beyan ettiğini, fakat ödemelerin bir kısmını yapmadığını, Müvekkilim tarafından yapılacak işin ciddiyeti ve yasallığı için davalı tarafa sözleşme taslakları gönderilmiş, her defasında sözleşmeyi imzalayacaklarını söylenmiş müvekkil şirket aralarındaki ilişkiye güvenerek üzerine aldığı görevi yapmaya devam ettiğini, fakat hiçbir surette davalı tarafın sözleşmeyi imzalamadığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı şirket arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını davalı yönünden hukuki ilişki olmadığından davanın reddine karar verilmesini, diğer davalı ...Ş ile davacı arasında üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmediğini, bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatılmadığını, taraflar arasında yapılan iş ve ilgili konularda görüşmeler sürdürülmekte iken takip başlatılması ve müvekkil şirketin takibe bağlı harç ve masraflardan sorumlu olmadığını, davalılar aleyhine açılmış haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE; Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık noktaları; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya tevdi edilip edilmediği, bu faturadaki dağıtım hizmetinin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, davacının davalıdan takip konusu asıl alacak ve fer'ileri bakımından alacaklı bulunup bulunmadığı, başlatmış olduğu icra takibinde haklı olup olmadığı, davalının borca itirazının haksız olup olmadığı hususlarıdır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; dosya kapsamında davacının ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde bilirkişi incelemesi deliline dayandığı halde yapılan yasal ihtara rağmen defter ve belgelerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafın ticari defter ve belgelerini usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle 35.121,95-TL asıl alacak 181,82,-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu, ancak icra takibinde 41.9...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/1501

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/135

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2019/295

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2019/49

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2019/253

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2018/1314

7 Aralık 2018