DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından 28.03.2016 tarihinden 16.09.2016 tarihine kadar tanzim edilen faturalar alacağından kalan bakiye 2.631-Euro'luk fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, Müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağın davalıdan müteaddit defalar talep edilmişse de davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle toplam 7.120,00 Euronun ödenmesi için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalıya ilamsız takiplere müstenit ödeme emri tebliğ olunduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı taraf borca itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/582 KARAR NO : 2019/135
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından 28.03.2016 tarihinden 16.09.2016 tarihine kadar tanzim edilen faturalar alacağından kalan bakiye 2.631-Euro'luk fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, Müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağın davalıdan müteaddit defalar talep edilmişse de davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle toplam 7.120,00 Euronun ödenmesi için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalıya ilamsız takiplere müstenit ödeme emri tebliğ olunduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı taraf borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalının borca ve ferilerine itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, fatura bedelleri olan 7.120,00 Euroluk alacağın 4.489,00 Euroluk kısmının icra takibinden ve davalı tarafın borca itirazından sonra 22.11.2016 tarihinde davalı tarafından müvekkil şirkete haricen ödendiğini ve bu alacaktan bakiye kalan 2.631,00 Euro ödendiğini, Dolayısıyla, davalı tarafın müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borcu bulunduğunu ikrar ettiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete gönderilen 22.11.2016 tarihli e-posta yazışmasından da açıkça görüleceği üzere, davalı taraf müvekkili şirkete olan 2.631,00 Euro'luk borcunun varlığını açıkça kabul ettiğini, Davalı tarafın tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrine karşı ileri sürülen itirazın iptaline ve takibin devamına, Kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışında pek çok ülkeye ihracat yapan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davacının müvekkilinin ihraç ettiği ürünleri yurtdışına nakliyesini gerçekleştiren firma olduğunu, müvekkilinin Almanya menşeili şirketler ile ticareti nedeniyle göndermiş olduğu ürünlerin davacı tarafından usulüne uygun şekilde taşınmadığını, müvekkilinin üçüncü şahıs müşterilerine karşı zor duruma düştüğünü ve doğan bu zararların bedellerini ödemek zorunda kaldığını, davacının hatalı ve kötü taşıma işleri nedeniyle müvekkilinin 2.631-Euro tutarında bir zararı doğduğunu ve bu tutarı da davacının cari hesabından düştüğünü, ancak davacının sunmuş olduğu hizmetin eksik ifa ile olduğunu bildiği ve kabul ettiği halde mükerreren bu bedeli talep ettiğini, müvekkilinin geç ve kötü teslimattan ötürü 20/06/2016 tarihinde 185-Euro ve 211,82-Euro, 16/08/2016 tarihinde 150-Euro, 10/10/2016 tarihide 135-Euro ve 06/...