DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı taşımacılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalının talebi üzerine mallarını taşıdığını, bu taşıma işlemi neticesinde fatura karşılığı 6.262,16 TL tutarında alacağının oluştuğunu, davalının bu hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalıya yazılı ve sözlü uyarılarda bulunmalarına rağmen ödemenin alınamaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/430 Esas KARAR NO: 2019/453
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı taşımacılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalının talebi üzerine mallarını taşıdığını, bu taşıma işlemi neticesinde fatura karşılığı 6.262,16 TL tutarında alacağının oluştuğunu, davalının bu hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalıya yazılı ve sözlü uyarılarda bulunmalarına rağmen ödemenin alınamaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.262,16 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari taşıma ilişkisi gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece resen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222"ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 6.262,16 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın kendisine düzenlenen faturaların tebellüğüne ve hizmetin içeriğine itirazının olmadığı, dolayısı ile dava konusu hizmetin KAYDİ olarak teslim verilmiş olduğu kanaatine varılmakla, davacının davalı yandan 6.262,16 TL alacaklı olduğu, ancak bu konudaki hukuki yorum ve takdirin Sayın Mahkemenize ai...