DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının; müvekkilinin müşterilerine ait malların davalı tarafından taşınması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından taşınan malların bir kısmının eksik olarak müşterilere teslim edildiğini, eksik teslim edilen mallar sebebiyle müvekkili tarafından müşterisi olan ... A. ş'ne, 8.738,13 TL ödeme yapıldığını, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı adına 14.04.2016 tarih ve 8.738,13 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura içeriğine süresinde itiraz etmediğini, borcunun ödemeyen davalı aleyhine ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO : 2019/192
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının; müvekkilinin müşterilerine ait malların davalı tarafından taşınması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından taşınan malların bir kısmının eksik olarak müşterilere teslim edildiğini, eksik teslim edilen mallar sebebiyle müvekkili tarafından müşterisi olan ... A. ş'ne, 8.738,13 TL ödeme yapıldığını, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı adına 14.04.2016 tarih ve 8.738,13 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura içeriğine süresinde itiraz etmediğini, borcunun ödemeyen davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmeslne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... ile dava dışı kamyon maliki ... arasında sözleşme yapıldığını ve dava dışı ...'e ait ... plakalı kamyonun L1 belgesine dahil edildiğini ve sözleşme şartlarında taşıma yapmasının kararlaştırıldığını, davaya konu ürünlerin İzmir'de üç ayrı firmaya ulaştırılmak üzere bizzat dava dışı taşıtan ... A.Ş. tarafından ... plakalı kamyona yüklendiğini, malların İzmir'e taşındığını, mal alıcılarından ...'nun, kendi adına gelen malların, sipariş ettiği mallar olmadığını iddia ederek, indirilmesine rağmen mallan teslim almadığnı,... ve ... firmalarının ise malların eksik olduğunu iddia ederek, iade irsaliyesi düzenlediklerini, durumun davacı ...'a bildirildiğini, ... tarafından ... yönetimindeki ... plakalı başka bir araç gönderildiğini ve ...'ya gönderilen ürünlerin tamamen ve diğer ... ve ... firmalarına gönderilen bazı ürünlerin taşıtan ... A.Ş.'ne geri götürülmek üzere ...meydana gelen karışıklığın yegane sorumlusunun malları, eksik, hatalı ve karışık yükleyen ... A.ş.'nln olduğunu, esasen ortada zayi ya da eksik bir mal söz konusu olmadığını, yük alıcılarından ... ve ... firmalarının, gönderici ... A.Ş.ne iade irsaliyeleri gönderilmiş olmasına rağmen sadece yük alıcılarından ... firması tarafından taşıtan ... A, Ş'ne 8.738,13 TL iade faturası kestiğini, kesilen bu fatura tutarı ... A. Ş. tarafından davacı ... Lojistik A.Ş. adına fatura kesilerek yansıtıldığını, ...'un ise fatura tutarını müvekkiline yansıtmaya çalıştığını ve huzurdaki davayı açtığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. T...