Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/555 · K. 2018/392
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/555 K. 2018/392

E. 2017/555K. 2018/3926 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmülkiyet hakkıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Haksız Rekabitin Tespiti, Alan Adlarına Erişimin Engellenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davacının firmanın tekstil sektöründe 22 yıldır faaliyet göstermekte olduğunu, tamamen kendine özgü tasarımları ve üretim kalitesine gösterdiği hassasiyet ve itina sayesinde kısa ürede sektörün başarılı firmaları arasına girdiğini, davalının davacının tescili ve kullanımı hak sahibi olduğu tescilsiz tasarımların birebir aynısını haksız ve hukuka aykırı şekilde hem mağazalarında hem de http://www.instagram.com/.... ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/555 KARAR NO : 2018/392

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Haksız Rekabitin Tespiti, Alan Adlarına Erişimin Engellenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davacının firmanın tekstil sektöründe 22 yıldır faaliyet göstermekte olduğunu, tamamen kendine özgü tasarımları ve üretim kalitesine gösterdiği hassasiyet ve itina sayesinde kısa ürede sektörün başarılı firmaları arasına girdiğini, davalının davacının tescili ve kullanımı hak sahibi olduğu tescilsiz tasarımların birebir aynısını haksız ve hukuka aykırı şekilde hem mağazalarında hem de http://www.instagram.com/.... ve http://www.instagram.com/....alan adı instagram sayfaları üzerinden ticari mevkie çıkararak kullandığını, davacı şirketin TPMK nezdinde 07.09.2018 tarih ve .... başvuru numarası ile koruma altına alınan mont yelek isimli ürünün tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin mont yelek tasarımından doğan hakların, haksız ve izinsiz olarak davalılar tarafından hem mağazalarında hem de https://www.instagram.com/....ve https://www.instagram.com/.... alan adıyla hizmet veren İnstagram hesabı üzerinden ticarete konu edildiğinin tespiti nedeniyle, müvekkilin tasarımdan doğan haklarına 6769 s. SMK'nın 81. ve 149. Maddeleri kapsamında tecavüzün tespiti, men ve ref'i, varsa tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulması, mahkeme kararının hüküm bölümünün masrafları karşı tarafa ait olmak üzere tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanı, .... ve ....isimleriyle satış yapılan https://www.instagram.com/.... ve https://www.instagram.com/.... alan adlarında yer alan İnstagram hesabına erişimin engellenmesi ve yine TTK nın haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil eden tecavüz eylemlerinin tespiti, men ve ref'i ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.110,86 TL maddi ve 30.0000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazminine ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacı tarafa ait .... tasarıma yönelik davalı kullanımının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i, 1.110,86 TL maddi ve 30.0000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı .... tasarımının, 07/09/2017 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu tespit edilmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/235 · K. 2018/314

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/375

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2018/303

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2019/317

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2019/452

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2019/247

2 Temmuz 2019