Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/649 · K. 2019/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 K. 2019/910

E. 2017/649K. 2019/91019 Haziran 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatzarar tazminideğer kaybı tazminatırayiç değertahkimtazminat davasısebepsiz zenginleşmehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı sayılı aracı ile 28/03/2017 tarihinde ... nolu trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklemekte olduğu sırada davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ve yine davalı ...nın da trafik sigortacısı olduğu ... plakalı sayılı aracın arkadan çarpmasına maruz kalması ile birlikte kontrolden çıkarak ışıklarda bekleyen ... plakalı sayılı araca tam ve asli kusur olarak çarptığını ve bu aracın da ... plakalı sayılı araca çarptığının, böylece meydana zincirleme ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, malum kaza sebebi ile müvekkilinin 4 yıl önce almış olduğu ... marka, ...model, 1,6 motor, dizel, otomotik vites, beyaz (sedef) renkli, çok amaçlı otomobilinde oluşan zararı tazmini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/649 Esas KARAR NO : 2019/910 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı sayılı aracı ile 28/03/2017 tarihinde ... nolu trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklemekte olduğu sırada davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ve yine davalı ...nın da trafik sigortacısı olduğu ... plakalı sayılı aracın arkadan çarpmasına maruz kalması ile birlikte kontrolden çıkarak ışıklarda bekleyen ... plakalı sayılı araca tam ve asli kusur olarak çarptığını ve bu aracın da ... plakalı sayılı araca çarptığının, böylece meydana zincirleme ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, malum kaza sebebi ile müvekkilinin 4 yıl önce almış olduğu ... marka, ...model, 1,6 motor, dizel, otomotik vites, beyaz (sedef) renkli, çok amaçlı otomobilinde oluşan zararı tazmini için müvekkilinin Sigorta Tahkim Kurulu'na başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin kasko şirketince ekspertiz raporunda 14.053,05 TL yedek parça ve 3.788,64 TL işçilik ücreti olmak üzere toplamda 21,053,19 TL'lik hasar bedelinin belirlendiğini, nitekim kazadan önce aracın değeri 72.000,00 TL iken kazadan sonra 40.000,00 TL olduğunu, yani araçta tahminen 25.000,00 ila 30.000,00 TL kadar değer kaybının meydana geldiğini, bilindiği üzere değer kaybının gerçek zarar olup sigorta poliçesi kapsamında bulunduğunu, keza aracın maliki ve sürücüsünün Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hülasa yine davalı sigorta şirketine işbu davadan önce de zararın tazmini talebi ile başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme olmaması nedenyile huzurdaki davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını belirttikleri gerekçesiyle 28/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin yine davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekilinin mahkememize verdiği 20/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, hasar sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve belirtmiş olduğu değer kaybı için bakiye kalan değer kaybının tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, oysa davacı vekilinin bakiye değer kaybı bedeli ile ilgili talebinin kabulünün de mümkün olmadığını, çünkü dava dilekçelerinde de belirtildiği üzere davacının değer kaybının talebi üz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/912

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2019/1444

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2019/720

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2019/984

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/469 · K. 2019/1249

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2019/228

5 Mart 2019