Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca, sürücü ... sevk ve idaresinde ... istikametinden ... istikametine gitmekte iken davalılardan ...şirketine ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken arkadan çarpması neticesi 20/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK sürücü kusurlarından (04) arkadan çarpma asli kusur, diğer kusurlardan 56/1-c önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ( yakın takip ) kuralını ihlal ettiğini, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in normal çıkış şeridinde seyrettiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/41 Esas KARAR NO : 2019/984
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca, sürücü ... sevk ve idaresinde ... istikametinden ... istikametine gitmekte iken davalılardan ...şirketine ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken arkadan çarpması neticesi 20/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK sürücü kusurlarından (04) arkadan çarpma asli kusur, diğer kusurlardan 56/1-c önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ( yakın takip ) kuralını ihlal ettiğini, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in normal çıkış şeridinde seyrettiğini, kazanın oluşumunda kusur ve kural ihlali olmadığının kaza tutanağı ile tespit olduğunu, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, taraflarınca alınan eksper raporu ile müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 19.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından KDV dahil 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, ayrıca müvekkili şirkete ait aracın tamir süresince kullanılamadığını, bu dönem içinde müvekkili şirketin kazanç kaybının söz konusu olduğunu, aracın onarılan parça bilgileri ve aracın onarım süresinin hasar dosyasında mevcut olduğunu, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 354,00 TL eksper ücretinin ve şimdilik 500,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 20/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu iddiası ile söz konusu değer kaybının, aracın tamiri süresince oluştuğu iddia olunan kazanç kaybının tazmini ile zararın tespiti için ödenen ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası ve trafik sicil kaydı celp edilmiş ve dosya kazadaki kusur durumu ile davacı tarafından talep e...