DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ...A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını ve ...'in de bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ... Noterliğinin 13/06/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ve eki hesap özeti ile nakit borçların ödenmesinin talep edildiği halde borcun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu şirket ve davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/950 Esas KARAR NO : 2019/529
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ...A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya nakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını ve ...'in de bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ... Noterliğinin 13/06/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ve eki hesap özeti ile nakit borçların ödenmesinin talep edildiği halde borcun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu şirket ve davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra müdürlüğü dosyasına yaptığı haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğüne yaptığı vaki itirazın iptaline %20 takibin temerrüt faizi üzerinden devamına, davalının nakit alacak tutarı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgahının Sultanbeyli olması nedeniyle İstanbul Anadolu Adliye ve Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan İstanbul Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalının dava dışı şirketin %95oranında hissedarı ve yetkilisi olduğunu, firmanın yıllık cirosu 5,5-6 milyon TL olan köklü bir firma olduğunu, bankanın da bu nedenle kredi ilişkisine girdiğini, firma cirosunun büyük bir bölümünü oluşturan Hakmar Mağazacılık ünvanlı dava dışı firmanın 2017 yılı Nisan-Mayıs aylarında ...'tan olan ekmek alımını tedrici olarak kesmesi ile ciddi gerileme yaşadığını, ekmek alım sözleşmesini feshetmesi ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, takiben ...'a un veren firmaların da alacaklarını istemeye başladıklarını, bunun üzerine davacının muvazaalı olduğunu, aslında muvazaa ile ilgisi bulunmayan devir ve satışları yapmasının gerektiğini, müvekkilinin işleri düzeltmek için taşınmazlarını nakde çevirmek zorunda kaldığını, davacının müvekkiline değil şirkete kredi verdiğini ve şirketin de şu an faaliyetlerine devam ettiğinden borcu müvekkilinden istemesinin hakkaniyet ve nefaset kurallarına aykırı olduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın yetki yönünden reddine, davanın reddine, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Talep; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın ipt...