Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ..., davacı ....ve Tic.A.Ş' ye karşı ... 3.İş Mahkemesi'nde kıdem tazminatı talebi ile alacak davası açmış, dosyada yetkisizlik kararı verilmekle, ... 8.İş Mahkemesi'ne tevzi edilmiştir.Davacı ....ve Tic.A.Ş cevap dilekçesi ile karşı dava açmış ve ... 8.İş Mahkemesi tarafından karşı dava olarak açılan rekabet etmeme yasağına aykırı davranış nedeniyle talep edilen cezai şart talebi yönünden tefrik kararının ardından dosya görevsizlik kararı verilmekle, görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememize tevzi edilmiştir. DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 02/01/2014 tarihi ile 05/01/2014 tarihleri arasında yıl sonu toplantısına katıldığı, söz konusu toplantıda davacı şirketin 2014 yılındaki hedefleri, primler ve şirket stratejileri üzerinde görüşülerek, bu konularda...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/413 KARAR NO : 2019/80
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ..., davacı ....ve Tic.A.Ş' ye karşı ... 3.İş Mahkemesi'nde kıdem tazminatı talebi ile alacak davası açmış, dosyada yetkisizlik kararı verilmekle, ... 8.İş Mahkemesi'ne tevzi edilmiştir.Davacı ....ve Tic.A.Ş cevap dilekçesi ile karşı dava açmış ve ... 8.İş Mahkemesi tarafından karşı dava olarak açılan rekabet etmeme yasağına aykırı davranış nedeniyle talep edilen cezai şart talebi yönünden tefrik kararının ardından dosya görevsizlik kararı verilmekle, görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememize tevzi edilmiştir. DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 02/01/2014 tarihi ile 05/01/2014 tarihleri arasında yıl sonu toplantısına katıldığı, söz konusu toplantıda davacı şirketin 2014 yılındaki hedefleri, primler ve şirket stratejileri üzerinde görüşülerek, bu konularda önemli ve gizli kararlar alındığını, görüşülen konular arasında rakiplerle ilgili stratejik hususlara da yer verildiğini ve şirketin bu sektörde nasıl bir strateji ile ilerleyebileceği hakkında kararlar alındığını, toplantıya katılan davacının, toplantının bitmesini takiben ve birden bire 06/01/2014 tarihinde verdiği dilekçesi ile prim gün sayısını doldurduğunu beyan ederek emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini, ara vermeksizin davacı şirketin rakibi olan ... İlaç şirketinde işe başlayarak rekabet yasağına aykırı davrandığını, davalarının kabulü ile 15.000,00 TL. tutarındaki cezai şart miktarının davacının istifa tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, her türlü dava takip ve avukatlık giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11 yıl boyunca her yıl sonu toplantısına katılan müvekkiline, kıdem tazminatına hak kazandığı zaman sırları ifşa ettiği iması yapıldığını, yıl sonu toplantısına katılmasından kısa süre sonra evrakı sunarak istifa etmesinin, şirket sırlarına vakıf olarak başka şirkete geçerek sırları ifşa ettiği anlamına gelmeyeceğini, müvekkilinin istifasından kısa bir süre sonra başka bir şirkette çalışmaya başlamasının nedeninin kıdem tazminatının kendisine ödenmeyeceğinin beyan edilmesi olduğunu, sözleşmenin yedinci maddesine dayanılarak ceza-i şart davası açıldığını, ancak şirketlerin çoğunun yaptığı bu tür rekabet sözleşmelerinin taşıması gereken şartların Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat içinde sayıldığını, rekabet yasağının açık ve net olması, iş kolunun açıkça belirtilmesi ve yerinin belli olması gerektiğini, ilaç dağıtım şirketlerinin çalışanlarını elinde tutabilmek için ve çalışmaya ihtiyaçları olduğunu bilerek bu tür sözleşmeleri çalışanlarına imzalattırdıklarını, imzalanan sözleşmede yer ve...