E. 2018/255 K. 2019/608

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/255 Esas KARAR NO : 2019/608

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava değerinin 202.800 TL olduğunu, bankanın ... Şubesi ile ...arasında Kredi genel sözleşmesi imzalandığını, firmaya kredi kullandırıldığını, ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile kredi hesabının kat edilerek borçlulara ...Noterliği aracılığı ile 21/01/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ... referans nolu risk borçlarının ferileri ile birlikte ödenmesi, ödenmediği takdirde kanuni takibe başlanılacağının ihtar edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeni ile 03/02/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların muacceliyet ihtarının kendilerine tebliğ edilmediği iddia etmiş iseler de kredi genel sözleşmesinde bildirilen adreslerine muacceliyet ihtarının tebliğe gönderildiğini, davalı borçlular takip dosyasından ödeme emrinin tebliği üzerine takip konusu borca ve bu borcun ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiklerini, icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, kredi sözleşmesinin kefilinin kefalete ilişkin olarak itirazda bulunmadığını, hesap kat ve muacceliyet ihtarı yapıldıktan sonra henüz icra takibine başlanmadan evvel borçluların banka alacağına karşılık 27.048,66 TL ödeme yaptıklarını, icra takibine bu ödemelerin düşülerek başlandığını, ayrıca icra takibinden sonra 16/02/2016 tarihinde 30.000 TL 16/03/2016 tarihinde 33.000 TL olmak üzere toplam 63.000 TL ödeme yapıldığını, takip talebinde yapılan bu ödemenin dikkate alınması gerektiğini, ileri sürülerek yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davadan önce yapılan tahsilatların dikkate alınması takibe haksız bir şekilde itiraz eden davalıların takip konusu borcun %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine aralarındaki Genel Kredi Sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi uyarınca alacağının tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emr...