DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davada borçlu şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan feragat etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/135 KARAR NO : 2018/497
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davada borçlu şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan feragat etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yatırmış oldukları harcın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı ile yapılan görüşmelerin sonunda müvekkillerince borcun kabul edildiğini, ödeme taahhütlerinin davacı tarafından uygun bulunduğunu ve borcun ödenmesinin ertelendiğini, taraflar arasında varılan sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını beyan ederek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; dava konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına, talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yatırılan 63.376,63 TL peşin harçtan 35,90TL nin mahsubu ile arda kalan 63.340,73TL'lik kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, 4-Talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca sarf edilen yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, yatırdıkları gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar aç...