DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2018KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ... Mahallesi Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandığı, 1128-7811886 nolu TL KV TİC Ödm. Pl. Destek Kredisi sebebiyle 8.149,11 TL, ... nolu ari hesap şeklinde işleyen kredili mevduat hesabından dolayı 4.747,03 TL, ilgili genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası niteliğindeki şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kullandıran ... nolu ticari kredi kartları nedeni ile 9.866,52 TL, banka kaynaklarından ödenen 1 adet çek sorumluluk tutarı nedeni ile 1.120,00...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/745 Esas KARAR NO : 2018/176
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2018KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ... Mahallesi Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandığı, 1128-7811886 nolu TL KV TİC Ödm. Pl. Destek Kredisi sebebiyle 8.149,11 TL, ... nolu ari hesap şeklinde işleyen kredili mevduat hesabından dolayı 4.747,03 TL, ilgili genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası niteliğindeki şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kullandıran ... nolu ticari kredi kartları nedeni ile 9.866,52 TL, banka kaynaklarından ödenen 1 adet çek sorumluluk tutarı nedeni ile 1.120,00 TL olmak üzere 25/07/2014 tarihi itibari ile müvekkiline toplam 23.425,30 TL borçlu bulunduğunu, davalıların bu şirketin ortakları olduğunu, ilgili genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 13. Noterliği aracılığı ile ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borç tutarı ödenmediği için alacakları rehinle teminat altına da alınmadığından alacaklarının emniyetle tahsili için ihtiyati hacze başvurulduğunu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından uygulandığını, davalıların ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiklerini, bu haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle takip durduğundan iş bu itirazın iptali davasını açmak gerektiğini, davalılardan ...'ün ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiğini, itirazın 10/03/2015 tarihli kararı ile reddedildiğini, davalılar, "dava dışı kredi borçlarına ilişkin olarak şahsi kefaletlerinin ya da müşterek ve müteselsilen borçlu olarak herhangi bir taahhütlerinin olmadığını" beyan etmekte iseler de ilgili 07/05/2013 tarih ve 72.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, ilgili sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarının açıkça görüldüğünü, şirket kredi kartları borcuna ilişkin olarak ise temerrüt tarihinde Merkez Bankası tarafından belirlenen Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına uygun olarak yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, Merkez Bankası tarafından tespit edilen faiz oranlarına itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu beyanla dav...